Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2018 (2-6222/2017;) ~ М-5082/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истцов Новикова В.А., Алехина О.В.,

представителя истца Новикова В.А. - Кумпанич Н.И. по устному ходатайству,

представителя ответчика Володина А.В., действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова В.А., Алехина О.В. к индивидуальному предпринимателю Романенкову П.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А., Алехин О.В. обратились в суд с иском к ИП Романенкову П.Г. с требованиями: 1. Установить факт трудовых отношений между истцом Новиковым В.А. и ответчиком ИП Романенковым П.Г. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> 2. Обязать ответчика ИП Романенкова П.Г. внести запись о работе истца Новикова В.А. в обществе в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ); 3. Взыскать с ответчика ИП Романенкова П.Г. в пользу истца Новикова В.А. задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; 4. Установить факт трудовых отношений между истцом Алехиным О.В. и ИП Романенковым П.Г. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> 5. Обязать ответчика Романенкова П.Г. внести запись о работе истца Алехина О.В. в обществе в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ); 6. Взыскать с ответчика Романенкова П.Г. в пользу истца Алехина О.В. задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> Истцы указали, что с ними были заключены договоры возмездного оказания услуг в соответствии с которыми, ими исполнялись должностные <данные изъяты>, которые фактически являлись трудовыми. В нарушения положений трудового законодательства ответчиком в трудовые книжки истцов не внесена запись о работе, а так же не выплачена заработная плата, неоднократные обращения истцов к ответчику были оставлены без внимания и исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2018 года принят отказ истцов от исковых требований в части установления факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истцы Новиков В.А., Алехин О.В., представитель истца Новикова В.А. - Кумпанич Н.И. по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – адвокат Володин А.В., действующий на основании ордера, не отрицал наличие задолженности по выплате причитающихся сумм, не возражал против их взыскания.

Суд, выслушав истцов и представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Установлено, что между ИП Романенковым П.Г. и Алехиным О.В. (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор возмездного оказания услуг (№) по обеспечению пропускного режима на объектах недвижимости, по которому исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по обеспечению пропускного режима на объектах недвижимости заказчика, по обеспечению надзора за сохранностью объектов их коммуникаций, а так же имущества заказчика, находящегося на объектах заказчика, расположенного по адресу: <адрес> Согласно разделу 2 Договора исполнитель обязуется: оказать заказчику услуги, указанные в п.1 Договора; обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах, в объемах и местах указанных заказчиком; осуществлять надзор за сохранностью объектов и имущества заказчика и их целостностью; обеспечить надзор за сохранностью находящегося в охраняемых помещениях имущества заказчика от противоправных посягательств, незамедлительно сообщать заказчику и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а так же о действиях, обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика; сотрудничать при оказании услуг по настоящему Договору с иными контрагентами заказчика; давать при необходимости по просьбе заказчика разъяснения заинтересованным лицам, включая государственные и судебные органы, по представляемым исполнителем в соответствии с настоящим Договором материалы.

Из условий договора следует, что, надлежащее исполнение оказания услуг исполнителем подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг. В силу п. 4.1 Договора вознаграждение исполнителя составляет 60 000 рублей, без НДС. Вознаграждение уплачивается единовременно, по окончании договора (п. 4.2 Договора). Из п. 5.3 Договора следует, что срок его действия - с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10).

ИП Романенковым П.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) заключен с Новиковым В.А. аналогичный Договор возмездного оказания услуг (№) по обеспечению пропускного режима на объектах недвижимости ИП Романенкова П.Г. по обеспечению надзора за сохранностью объектов и их коммуникаций, а так же имущества, находящегося на объектах ИП Романенкова П.Г., расположенного по адресу: <адрес> с условием о единовременном вознаграждении в размере <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Между ИП Романенковым П.Г. и Алехиным О.В., Новиковым В.А. подписаны акты сдачи-приемки услуг по договорам возмездного оказания услуг, согласно которым истцами услуги оказаны надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика. Стоимость оказанных услуг Алехина О.В. составила <данные изъяты> (л.д.11); Новикова В.А. <данные изъяты> (л.д. 15).

Истцы пояснили в ходе судебного разбирательства, что работали у ИП Романенкова П.Г. охранниками, охранную деятельность осуществляли на бывшей территории завода им. Коминтерна по адресу: <адрес> рабочее место было в будке, работали посменно сутки через двое.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Буквальное толкование текстов гражданско-правовых договоров от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в статье 431 Гражданского кодекса РФ, и объяснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод, что, выполняя принятые на себя по договору обязательства, Новиков В.А. и Алехин О.В. самостоятельно определяли способ выполнения работ, устанавливали режим осуществления охраны имущества (постоянное нахождение на объекте, его охрана); оплата услуги была фиксированной, Правилам внутреннего трудового распорядка они не подчинялись, учет отработанного ими рабочего времени ответчик не вел.

ИП Романенков П.Г. заключенные с истцами (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) гражданско-правовые договоры не оспаривал, истцы отказались от требований в части установлении факта трудовых отношений. При таком положении, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли трудовые отношения, поэтому применение судом норм трудового права при разрешение данного спора неправомерно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты истцам оказанных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). ответчиком не представлены.

Факт оказания услуг истцами в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). на объектах ответчика не оспаривается последним и подтверждается актами сдачи-приемки по договором возмездного оказания услуг.

Статья 711 ГК РФ: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного с ответчика следует взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с истцами, в размере, оговоренном в актах приемки услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета и на основании ст.333.19 НК РФ в сумме 3 600    рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В.А., Алехина О.В. к индивидуальному предпринимателю Романенкову П.Г., - удовлетворить.

Взыскать с ИП Романенкова П.Г. пользу Новикова В.А. задолженность за выполненную работу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Романенкова П.Г. в пользу Алехина О.В. задолженность за выполненную работу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Романенкова П.Г. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                      Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2018 года