Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12759/2013 от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец (Закрытое акционерное общество) к Салгереевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 355 380, 85 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых на приобретение транспортного средства А/М, приобретаемого у ООО «наименование». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «наименование» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство А/М, ...... Ответчик исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 762,85 руб., из которых долг в сумме 39792,69 руб., 1414,32 руб. процентов, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 372,11., пени по просроченному долгу 316 886,89 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита 22 477,10 руб., 2819,74 руб. задолженность по комиссии за сопровождение счета.

    Истец в судебное заседание не явился, в направленном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчица и её представитель с иском не согласились, поскольку сумма долга выплачена в полном объеме. Не согласны с оплатой неустойки по тем основаниям, что она в разы превышает долг. Во-вторых, задолженность образовалась по вине самого банка и страховой компании, поскольку автомашины была угнана и страховая компания должна была погасить весь долг, что предусмотрено страховкой.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу и её представителя, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 355 380, 85 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых на приобретение транспортного средства А/М, приобретаемого у ООО «наименование». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. /л.д. 16-21/. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «наименование» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство А/М, ....../л.д. 32-36/.

Оплата кредита должна была производится с учетом графика платежей / л.д. 22-23/.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого, ответчик имеет долг перед банком в размере заявленных требований / л.д. 12-15/.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредита / л.д. 51/.

Ответчицей в судебном заседании предоставлен ордер о погашении долга на сумму 44030 руб.

Таким образом, основной долг, проценты и комиссия за сопровождение кредита погашены в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки поскольку она превышает основной долг, во-вторых возникла не по вине ответчицы, поскольку автомашины была застрахована на полную стоимость и после её угона погашением занималась страховая компания.

Таким образом, суд отклоняет требования в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска оплачена государственная пошлина 15 147, 63 руб., данная сумма подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

    Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в сумме 1520,90 руб. согласно оплаченной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Салгереевой Е.Н. в пользу истец (Закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 1520,90 руб.

В удовлетворении требований истец (Закрытое акционерное общество) к Салгереевой Е.Н. о расторжении кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании долга в сумме 39792,69 руб., 1414,32 руб. процентов, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 372,11., пени по просроченному долгу 316 886,89 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита 22 477,10 руб., 2819,74 руб. задолженность по комиссии за сопровождение счета, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортное средство А/М, ..... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :