Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2012 ~ М-1862/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В,

с участием истца Бирюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868 по иску Бирюкова В.В. к Четвериковой Т.А. о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Лесосибирского отделения № и ответчиком Четвериковой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Четверикова Т.А. получила кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся поручителем по указанному кредитному договору.

Ответчик Четверикова Т.А. единолично пользовалась полученными по кредитному договору денежными средствами, а в 2008 году начала нарушать условия оплаты ежемесячных платежей.

29 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края на основании заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 был вынесено судебное решение о взыскании в солидарном порядке с Четвериковой Т.А, Бирюкова В.В задолженности в общей сумме <данные изъяты> коп.

На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Управления ФССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении Четвериковой Т.А. и № в отношении Бирюкова В.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

28 декабря 2009 года решением Лесосибирского городского суда с Четвериковой Т.А, Бирюкова В.В была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> копеек.

Обязательства по кредитному договору исполнять в полном объеме пришлось ему, т.е. истцу Бирюкову В.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что истцом полностью исполнено обязательство перед Банком за Четверикову Т.А., то он просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы за составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бирюков В.В на иске настаивает по изложенным основаниям, которые подтвердил.

Ответчик Четверикова Т.А. о дне и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному последнему суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Третьи лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №, Управление ФССП по Красноярскому краю Лесосибирский отдел о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом-доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании согласно судебного решения от 29.12.2008 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения № была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с Четвериковой Т.А., Бирюкова В.В. в общей сумме <данные изъяты> коп.

Согласно решению Лесосибирского городского суда от 28 декабря 2009 года

с Четвериковой Т.А, Бирюкова В.В была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирска Управления ФССП по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Бирюкова В.В. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> коп. - сумма долга по кредитному договору и <данные изъяты> руб. – 7% исполнительский сбор.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирска Управления ФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ с Бирюкова В.В. удержана и перечислена сумма задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Таким образом, исполнив солидарное обязательство по кредитному договору Бирюков В.В. вправе требовать в порядке регресса за вычетом своей равной доли половину уплаченной им суммы Четвериковой Т.А.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований полученные денежные средства в сумме предоставленного кредита ответчик Четверикова Т.А. использовала на свои личные нужды, первые месяцы самостоятельно вносила ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в суде доказательства, суд считает требования истца о взыскании с Четвериковой Т.А. всей суммы исполненного обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обязательств по исполнению судебного решения ответчиком Четвериковой Т.А., а равно получение и использование денежных средств, либо части денежных средств по кредитному договору истцом Бирюковым В.В., в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Четвериковой Т.А. не доказан.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) в размере исполненного обязательства.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требования истца правомерными. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взыскать 14346 рублей 80 копеек из расчета: 179335,00 рублей * 8%.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты).

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена, в случае если гражданину причинен физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что действиями ответчика (неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита, неисполнение судебного решения по выплате денежных сумм), были нарушены материальные блага истца, поскольку последнему пришлось выплачивать взысканные суммы, то оснований для компенсации морального вреда, исходя из вышеизложенных требований закона, не имеется и в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определения Лесосибирского городского суда от 23 ноября 2012 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп за требования материального характера и 200 рублей за неимущественные требования по компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., по оплате которой истцу, согласно определения суда была предоставлена отсрочка до вынесения судебного решения, а с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, учитывая, что в удовлетворении требований по компенсации морального вреда ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Четвериковой Т.А. в Бирюкова В.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>) рубль 80 копеек

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Четвериковой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Бирюкова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2012 года.