Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2013 ~ М-2597/2013 от 13.06.2013

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.В.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Михеевой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.С. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Михеевой О.Н., мотивировав свое заявление следующим.

23 июня 2011 года Агрызским районным судом Республики Татарстан
выдан исполнительный лист № ВС <номер> о взыскании с О.В.В. в пользу М.В.С. суммы долга по договору займа, пени, расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

05 мая 2012 года исполнительный лист был повторно предъявлен для
исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска с
соблюдением требований ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для совершения исполнительных действий по месту нахождения имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по УР, в собственности должника О.В.В. находится 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является территорией обслуживания Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска.

По мнению взыскателя, указанное имущество не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, вследствие того, что должник совместно со своей супругой проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное имущество не подпадает под требования ст.446 ГПК РФ, ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С 05 мая 2012 года по 27 мая 2013 года сотрудниками Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение решения суда, выполнено не было.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

27 мая 2013 года взыскатель обратился в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Ижевска с заявлением о реализации имущества должника - 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> взыскателем получен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска О.Н.Михеевой (исх. <номер> от <дата>), в котором в совершении исполнительных действий было отказано, кроме того, изложено намерение о передаче исполнительного документа в Агрызский районный отдел судебных приставов Республики Татарстан для совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

С момента получения ответа старшего судебного пристава, взыскателю стало известно, что действия (бездействие) сотрудников Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска О.Н.Михеевой, связанные с отсутствием своевременного исполнения судебного акта Агрызского районного суда Республики Татарстан незаконными и необоснованными.

Обязать сотрудников Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска реализовать с публичных торгов имущество должника О.В.В. - 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель М.В.С. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя А.А.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования М.В.С. в полном объеме. При этом просила обязать сотрудников Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска реализовать с публичных торгов имущество должника О.В.В. - 1/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Б.М.Р., действующий на основании доверенности, просил заявление М.В.С. оставить без удовлетворения, как необоснованное, мотивируя это тем, что фактически со стороны начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска и судебного пристава- исполнителя Б.М.Р. были предприняты все действия по исполнению судебного акта.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заявление М.В.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Михеевой О.Н. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания решением Агрызского районного суда Республики Татарстан по делу <номер> от <дата> в пользу истца М.В.С. с ответчика О.В.В. взысканы задолженность по договору займа в размере 406942, 71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 047 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 7885, 61 рублей.

<дата> Октябрьским РОСП г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника О.В.В. в пользу взыскателя М.В.С. предмет исполнения - задолженность в размере 520875, 42 рублей.

Несмотря на установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней) ответчик О.В.В. требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, сумма задолженности перед М.В.С. не погасил.

19 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП г.Ижевска УФССП по УР Мулламухаметовой Э.Р. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, О.В.В. не проживает.

22 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП г. Ижевска УФССП по УР М.Э.Р. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с тем, что О.В.В. по адресу: <адрес> не проживает, постановлено направить исполнительный лист по месту проживания в Республику Татарстан - <адрес>

22 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП г.Ижевска УФССП по УР Мулламухаметовой Э.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Впоследствии 10 мая 2012 года исполнительный лист в отношении должника О.В.В. вновь поступил в Октябрьскую РОСП г.Ижевска, судебным приставом - исполнителем Березиной М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24 мая 2012 года Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску М.В.С. к О.В.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности М.В.С., при этом суд разъяснил истцу о недопустимости повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

27 мая 2013 года М.В.С. обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска с заявлением о реализации с публичных торгов имущества должника О.В.В. в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответа от <дата> <номер> начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, указано, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

28 июня 2013 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Башаровым М.Р., в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника О.В.В., вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения Агрызскому районному отделу судебных приставов об установлении фактического проживания О.В.В. по адресу: <адрес>, кроме того, поручено установить имущественное положение должника путем выхода в адрес, посредством направления запросов в органы, регистрирующие имущественные права граждан, а также кредитные организации на территории Республики Татарстан, в связи с чем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Ни законом о судебных приставах, ни законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству.

Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Соответственно, возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в данном случае старшего судебного пристава Михеевой О.Н. в соответствии с законом не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что старший судебный пристав Михеева О.Н., рассмотрев письменное заявление М.В.С. от 27 мая 2013 (поступило в РОСП Октябрьского района г.Ижевска 27 мая 2013 года), письмом от 11 июня 2013 направила в адрес заявителя ответ о невозможности исполнения акта до выяснения места проживания должника и места нахождения имущества.

Заявитель, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, не оспаривает по существу факт направления старшим судебным приставом Михеевой О.Н. ответа на его письмо и получение его адресатом.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае бездействие могло иметь место, если бы старшим судебным приставом-исполнителем не был в установленном законом порядке дан ответ на письменное заявление Медведева В.С. от 27 мая 2013 года.

В соответствии с положениями ст.441, ст.254 ГПК РФ признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В данном случае права заявителя не нарушаются, поскольку со стороны судебного пристава - исполнителя приняты все меры для исполнения судебного акта. Бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя отсутствует.

В связи с чем суд полагает, что заявление М.В.С. о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Михеевой О.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Михеевой О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2013 года.

Судья О.П.Карпова