Решение по делу № 2-1075/2012 ~ М-1293/2012 от 01.11.2012

Дело №2-1075/2012                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Лебедева В.И., представителя Лебедева А.В.,

ответчика Агафонова Е.С.,

при секретаре Бастраковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Лебедева В. И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Агафонову Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Лебедев В. И. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее «ВСК»), Агафонову Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Лебедев В.И. и его представитель Лебедев А.В. в судебном заседании на требованиях настаивали, уменьшили исковые требования, просили взыскать с «ВСК» в пользу Лебедева В.И. в качестве страхового возмещения денежные средства в размере ... руб. ... коп. Взыскать с «ВСК» моральный вред в сумме ... руб. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» просят взыскать в пользу истца с «ВСК» штраф в размере 50% от присужденной ему суммы. С ответчика Агафонова Е.С. просят взыскать разницу в стоимости фактически приобретаемых деталей и стоимости деталей с учетом износа в размере ... руб. ... коп. и сумму государственной пошлины в размере ... руб. Просили также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере ... руб. с «ВСК» и ... руб. с Агафонова Е.С.

По обстоятельствам дела пояснили, дополняя друг друга, что .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" г/н ... под управлением Агафонова Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «...» и автомобиля "Т" под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована в «ВСК». Управляя автомобилем "В" водитель Агафонов Е.С., выезжая с прилегающей территории - парковки возле ... не уступил дорогу транспортному средству Лебедева В.И., пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с его автомобилем. Столкновение произошло по вине Агафонова Е.С., в результате нарушения им п.8.3 ПДД. В результате ДТП автомобиль Лебедева В.И. получил механические повреждения, повреждены: бампер передний, накладка бампера переднего левая, форсунка омывателя блок фары передней левой, блок фара передняя левая, капот передний, крыло переднее левое, накладка крыла переднего левого, кронштейн крыла переднего левого, дверь передняя левая, защита колесной арки передней левой, кронштейн бампера переднего левый, брызговик кузова передний левый.

Считают, что «ВСК» как страховщик истца по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства обязан возместить ущерб истцу как потерпевшему. По заявлению Лебедева В.И. страховая компания выплатила ему в возмещение ущерба ... руб. ... коп. С указанной суммой Лебедев В.И. не согласен, считает ее заниженной, поскольку оценщик Исупов А.В. оценил стоимость устранения дефектов с учетом необходимых работ, материалов и услуг оценщика ... руб. ... коп. Стоимость запасных частей составляет ... руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. ... коп. Лебедев В.И. обратился в «ВСК» с претензией, в которой было выдвинуто требование о выплате недостающей суммы ... руб. .... «ВСК» выплатило ... руб. ... коп. по данной претензии. Осталась невыплаченная сумма ... руб. ... коп. «ВСК» необоснованно проигнорировало письменные требования Лебедева В.И., в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозможности восстановить автомобиль, моральный вред оценил в ... руб. Агафонов Е.С. как виновное в ДТП лицо обязано возместить разницу стоимости фактически приобретаемых деталей и стоимость деталей с учетом износа, сумма составила ... руб. ... коп.

Ответчик «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями Лебедева В.И., не согласны, считают что «ВСК» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. Не согласны также с требованием об уплате штрафа, поскольку считают, что истцом нарушен досудебный порядок предъявления требований о добровольном устранении нарушений, за недоказанностью допущенных «ВСК» нарушений при исполнении договора страхования. С компенсацией морального вреда также не согласны, поскольку считают, что право истца на получение страхового возмещения не было нарушено. Просят в иске Лебедеву В.И. к «ВСК» отказать.

Ответчик Агафонов Е.С, с исковыми требованиями Лебедева В.И. в судебном заседании согласился. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО«Росгосстрах», свою вину он в ДТП и в повреждении автомобиля не оспаривает.

      Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лебедева В.И. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

       Судом установлено, что .... в ... час. ... мин. на ул.... Агафонов Е.С., управляя автомобилем "В" г/н ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Т" под управлением Лебедева В.И. двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю "Т" причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.39) в которых отражен факт столкновения указанных автомобилей.

       Факт принадлежности автомобиля "Т" - Лебедеву В.И. и автомобиля "В" - Агафонову Е.С. подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26).

        Согласно ч.1 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.3 указанной статьи Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.2 ст.1064 Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Агафонова Е.С. в совершении ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Согласно справки о ДТП (л.д.7), материала об административном правонарушении (л.д.38-43) Агафонов Е.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.7). Свою вину Агафонов Е.С. не отрицает.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 г. № 40 - ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. п. «а» п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Аналогичное положение содержится в ст. 1083 ГК РФ. В связи с этим страховая компания и иные лица обязаны возместить причиненный ущерб при установлении вины страхователя или причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен ; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.94.2002г. №4 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         «ВСК» выплатила Лебедеву В.И. сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.27-28).

Согласно отчету о расчете восстановительной стоимости автомобиля "Т" и размера материального ущерба составленному независимым экспертом-оценщиком Исуповым А.В. (л.д.9-25) стоимость устранения дефектов автомобиля "Т" с учетом необходимых работ, материалов и услуг оценщика составляет ... руб. ... коп. Указанная стоимость была определена оценщиком с учетом износа деталей автомобиля. Кроме того, оценщиком определена утрата товарной стоимости автомобиля, что составляет ... руб. ... коп.

С учетом выплаченных истцу Лебедеву В.И. суммы ответчиком «ВСК» ... руб. ... коп. следует со страховой компании взыскать сумму ущерба ... руб. ... коп. и сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. ... коп.

В соответствие со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Принимая во внимание отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля, следует взыскать с ответчика Агафонова Е.С. разницу стоимости фактически приобретаемых деталей и стоимость деталей с учетом износа: ... руб.(стоимость деталей)- ... руб. ... коп. (стоимость деталей с учетом износа)= ... руб. ... коп.

Истцу Лебедеву В.И. в результате ДТП причинен также моральный вред, который он оценил в ... руб., поскольку он переживал по поводу невозможности восстановить автомобиль, самого факта игнорирования требований в претензии о выплате ответчиком «ВСК» ему недостающей для ремонта суммы.

Согласно ч.1 ст.151 Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в пользу Лебедева В.И. взысканы сумма ущерба с «ВСК» и с Агафонова Е.С., в силу требований ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, времени потраченного в судебном заседании, следует взыскать с ООО «ВСК» и Агафонова Е.С. в пользу Лебедева В.И. ... руб.,

С ответчиков расходы на оплату услуг представителя присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. (...=97% - «ВСК», 100%-97% =3% - Агафонов Е.С.).

Соответственно с «ВСК» подлежит взысканию - ... руб. ( ... х 97%) и с Агафонова Е.С. - ... руб. (... х 3%).

     Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Агафонова Е.С.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика «ВСК» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб. ... коп. (...).

Кроме того, в соответствие с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем следует взыскать с «ВСК» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет ... руб. ... коп.((...) х 50%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Лебедева В. И. ... рублей ... копейки, в том числе в возмещение ущерба ... рублей ... коп., в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Агафонова Е. С. в пользу Лебедева В. И. ... рубль ... коп., в том числе в возмещение ущерба ... рубль ... коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части иска Лебедеву В. И. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                     Н.Е.Петухова