Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 ~ М-305/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-345/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000496-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 июня 2020 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием помощника прокурора Воробьевского района Азарова Д.Н.,

истца Дудкиной Е.Д., несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Дудкиной Елены Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1 к Дудецкому Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском к Дудецкому А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также о взыскании в ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 руб., а также почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления в размере 183 руб. 04 коп.

В обосновании заявленных требований Дудкина Е.Д. указала, что она и ее несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/3) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, в жилом доме был зарегистрирован по месту жительства ответчик, с которым ранее истец состояла в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на требования истца сняться с регистрационного учета, ответчик в добровольном порядке отказывается. Соглашение на право пользования ответчиком жилым домом между сторонами не заключалось. В связи с этим, за защитой своих жилищных прав истец была вынуждена обратиться в суд настоящим иском. Также указала, что ответчик на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обосновывая иск, истец ссылается на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также на положения ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Дудкина Е.Д., а также несовершеннолетняя ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дудецкий А.С. извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области, а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 31, 33).

Представитель третьего лица - отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36). Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 31, 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Азарова Д.Н., который полагает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения отражены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дудкина Е.Д. и ее несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/3) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) и сторонами не оспаривается.

Из оснований иска, а также из пояснения Дудкиной Е.Д. следует, что согласия истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, как член семьи собственника жилого помещения. Факт регистрации ответчика в жилом доме подтверждается адресной справкой отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом доме, принадлежащем истцу и ее детям на праве общей долевой собственности, не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, участия в оплате коммунальных услуг и в содержании жилого дома не принимает. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

Доказательств наличия какого-либо заключенного между сторонами соглашения на право пользования ответчиком жилым домом, суду не представлено.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме препятствует реализации прав истца, как собственника жилого помещения.

Доказательств наличия каких – либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, пояснения истца и несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления адвокатской консультации Воробьевского района уплачено 7000 руб. (л.д. 20, 39). Следовательно, факт оказания Дудкиной Е.Д. юридической помощи адвокатом адвокатской консультации Воробьевского района подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав вышеназванные правовые нормы, оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд не усматривает основания для снижения размера судебных расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5), а также почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 183 руб. 04 коп. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудкиной Елены Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1 к Дудецкому Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дудецкого Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дудецкого Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Дудецкого Александра Сергеевича в пользу Дудкиной Елены Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 183 руб. 04 коп., а всего 7483 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2020 г.

Судья Тронев Р.А.