Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14773/2021 от 31.03.2021

Судья – Седова А.О. Дело № 33-14773/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2021 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

    при помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-230/21 по иску Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах Карпусенко <ФИО>9 к ООО «Мемориал» о расторжении договора о выполнении работы, взыскании денежных средств за предоплату, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов с апелляционной жалобе представителя Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» <ФИО>10 Карпусенко <ФИО>11. и его представителя <ФИО>12 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО "Общество защиты прав потребителей Славянского района" в лице представителя <ФИО>6 обратилось в суд в интересах Карпусенко <ФИО>13. с исковым заявлением к ООО «Мемориал» о расторжении договора о выполнении работы, взыскании денежных средств за предоплату, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между Карпусенко <ФИО>14. и ответчиком, заключён договор о выполнении работы по изготовлению двух гранитных памятников для своих умерших родителей. Цена услуги составляет 135 000 рублей с предварительной оплатой суммы 80 000 рублей. Срок оказания услуги договором предусмотрен. С учётом объёма работы и размера платы, 30 календарных дней до <Дата ...> достаточно для выполнения обязательств по договору и сдачи изделий заказчику. Поясняет, что ответчик ООО «Мемориал» в разумный 30-дневный срок работы не выполнил, от встречи уклоняется до настоящего времени. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с письменной претензией <Дата ...>, в которой Карпусенко <ФИО>15 отказался от исполнения договора о выполнении работы, потребовал возврата денежных средств, уплаченных за работу, которая не выполнена. Данная претензия получена ответчиком <Дата ...>, ответ в предусмотренный законом срок Карпусенко <ФИО>16. не получил, денежные средства не возвращены. Указывает, что Карпусенко <ФИО>17. обратился с жалобой от 02.12.2020 в ОО «ОЗПП», с которым заключил договор на представительство в суде на сумму 15 000 рублей. Просили расторгнуть договор о выполнении работ, по изготовлению двух памятников между ООО «Мемориал» и Карпусенко <ФИО>18 Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу Карпусенко <ФИО>19. предоплату работы размером 80 000 рублей, убытки - почтовые расходы в размере 229,84 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 135 00 рублей, неустойку за отказ добровольно удовлетворить предъявленные требования о возврате денег за период с <Дата ...> по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 15 000 рублей. Наложить штраф на ООО «Мемориал» размером 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 1\2 перечислить ОО «ОЗПП Славянского района» и 1\2 Карпусенко <ФИО>20.

Ответчик ООО «Мемориал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Решением Славянского городского суда от 18 января 2021 года удовлетворены исковые требования частично требования. Расторгнут договор о выполнении работ по изготовлению двух памятников, заключенный между Карпусенко <ФИО>21. и ООО «Мемориал». Взыскано с ООО «Мемориал» в пользу Карпусенко <ФИО>22. денежные средства в сумме: 80 000 рублей в счет предоплаты; 20 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работы; 20 000 рублей неустойки за отказ добровольно удовлетворить предъявленные требования о возврате денежных средств; 229 рублей 84 копейки почтовые расходы; 15 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскан с ООО «Мемориал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей в пользу Карпусенко <ФИО>23 и 10 000 рублей в пользу Общественной организации "Общество защиты потребителей Славянского района".

В апелляционной жалобе представитель Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» <ФИО>6, Карпусенко <ФИО>24. и его представитель <ФИО>5 просят изменить указанное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда необходимо изменить в части взыскании судебных расходы за составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 10000 рублей.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что<Дата ...> между Карпусенко <ФИО>25 и ООО «Мемориал» заключен устный договор о выполнении двух гранитных памятников. Стоимость договора составила 135 000 рублей. Во исполнения условий договора, Карпусенко <ФИО>26 внес сумму в размере 70 000 рублей, остаток долга составил 65 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера и квитанции от <Дата ...>.

Вместе с тем, согласно пояснений Карпусенко <ФИО>27., представителю ответчика были переданы наличные денежные средства в размере 10 000 рублей бывшей супругой Карпусенко <ФИО>28.

Установленный между сторонами по договоренности срок для выполнения работ по возведению памятников с <Дата ...> по <Дата ...> г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком до настоящего времени в нарушении условий договора, не установлены два гранитных памятника.

Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки на момент рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом; или! договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под" убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о, выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.31 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона».

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи некачественного товара. В случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, заявить о возврате технически сложного товара и выплате суммы за него, либо предъявить требование о замене товара в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, а по истечении этого срока требования подлежат удовлетворению в случаях, установленных Законом, в том числе: - при обнаружении существенного недостатка товара; - нарушения продавцом установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Взысканная судом первой инстанции в пользу Карпусенко <ФИО>29. неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 20 000 рублей и неустойка за отказ добровольного удовлетворения предъявленных требований о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения этих обязательств и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истцу причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке» удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Карпусенко <ФИО>30. 30.11.2020 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которую ответчик получил 04.12.2020 г., однако ответ до настоящего времени Карпусенко <ФИО>31. не направил.

Учитывая изложенное, а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей в пользу Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», 10 000 рублей в пользу потребителя Карпусенко <ФИО>32.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, взыскал в числе расходов по делу и расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей

Вместе с тем, составление искового заявления и представительство в суде осуществлялось Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», основной функцией, которой является защита прав потребителей и эту функцию общество в соответствии с ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» должно осуществлять безвозмездно, так как в случаях удовлетворения иска в пользу общества взыскивается 50 % штрафа, который взыскан в пользу общества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, указание суда о взыскании с ООО «Мемориал» в пользу Карпусенко <ФИО>33. расходов на представления интересов в суде в размере 15 000 рублей подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года изменить.

Исключить из решения указание суда о взыскании с ООО «Мемориал» в пользу Карпусенко <ФИО>34 расходов на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                    Одинцов В.В.

Судьи:                         Першина Н.В.

Гриценко И.В.