Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2017 ~ М-1491/2017 от 02.10.2017

№ 2-1648/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Степанова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» (далее – ООО ЧОО «Барс+») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с 05.10.2016 года по 16.03.2017 года он работал в должности охранника в ООО ЧОО «Барс+» на объекте «Сибирский городок» в гипермаркете «Аллея» по <адрес> в <адрес>. При этом, трудовые отношения с 01.01.2017 года между сторонами оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, офис-менеджер сослалась на то, что трудовой договор составлен неправильно и она привезет новый. С ноября 2016 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, выдавая ее авансами. Истец (с учетом уточнения иска) просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с 01.01.2017 по 16.03.2017, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме его на работу и увольнении – в указанный период, взыскать невыплаченную ему заработную плату за период с декабря 2016 по 16.03.2017 в общей сумме 68 875 рублей, также проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнений, просил рассмотреть его в рамках заявленных требований и не принимать решение по каким-либо иным основаниям, пояснив, что с 01.01.2017 по 16.03.2016 он постоянно работал у ответчика на объекте «Сибирский городок» охранником – старшим смены по установленному ежемесячному графику, совместно с другими охранниками, о чем в журнале делались отметки о приеме и сдаче дежурств, у него была личная карточка охранника и удостоверение, заработную плату за спорный период он не получил. В трудовую книжку запись о приеме на работу 01.01.2017 и увольнении ответчик не внес, трудовой договор ему не выдали, также с приказами о принятии на работу и увольнении его никто не знакомил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Барс+» не прибыл, ответчик уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщил о причинах неявки в суд и не ходатайствовал об отложении судебного заседания; получив иск и зная о существе спора, не представил отзыв и не выразил своего отношения к иску.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы (ч. 3).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

То есть, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 ТК РФ. К их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством затраченного труда, исходя из среднего заработка, также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, без какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, с учетом основных государственных гарантий по оплате труда работника, повышенной оплате труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в установленные сроки, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст.ст. 2, 21, 22, 132, 130, 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Истец, утверждая, что в период с 01.01.2017 по 16.03.2017 между сторонами фактически состоялись трудовые отношения, просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной ей заработной плате за период с декабря 2016 года.

В данном случае, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, также положений статей 56, 57 ГПК РФ о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, суд учитывает, что реализация данных принципов гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Поскольку ответчик от представления суду доказательств уклонился, при разрешении настоящего спора признавая приоритетными доводы истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права, исходит из анализа представленных суду доказательств.

Материалами дела установлено, что следует из трудовой книжки Степанова О.П., в период с 05.10.2016 по 31.12.2016 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Был принят на должность охранника приказом № от 05.10.2016, уволен 31.12.2016 года приказом № от 29.12.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). После чего какие-либо записи в трудовой книжке истца отсутствуют.

По материалам дела и пояснениям истца, он продолжил трудовые отношения с ответчиком, с 01.01.2017 года исполнял трудовую функцию в той же должности и на том же объекте «АМК-Фарма» – охранником в «Сибирском городке» гипермаркета «Аллея» по <адрес> в <адрес>, по 16.03.2017 года. Уволился по собственному желанию, подав письменное заявление работодателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ответчиком с декабря 2016 года заработной платы.

Тот факт, что с 01.01.2017 года истец фактически допущен был ответчиком к работе в качестве охранника подтверждается представленными истцом в судебное заседание письменными доказательствами (оригиналами документов): личной карточкой охранника ООО ЧОО «Барс+» Степанова О.П. с отметками ООО ЧОО «Барс+ от 03.03.2016 и 17.02.2017, удостоверением частного охранника Степанова О.П. от 28.01.2016, а также ежемесячно составляемыми ответчиком графиками работы сотрудников охраны данного объекта «АМК-Фарма», в числе которых указан Степанов О.П. (с указанием дат и отработанных часов), журналами приема-сдачи дежурств на объекте «АМК-Фарма» (начато 17.11.2016), из которых установлено, что Степанов О.П. с 01.01.2017 года работал охранником и, как старший смены, принимал и сдавал дежурство на объекте:

Так, истец заступил на дежурство в качестве охранника 30.12.2016 в 08.00 час. и сдал дежурство 31.12.2016 в 08.00 час. А уже назавтра - 01.01.2017 с 08.00 час. заступил на дежурство в качестве старшего смены, после чего бессменно отработал старшим смены последующие дни - до 08.00 час. 04.01.2017, с 08 час. 05.01.2017 вновь принял дежурство старшим смены до 08.00 час. 08.01.2017 и т.д. Последние записи в журнале приема-передач дежурств произведены: принятии Степановым дежурства как старшим смены в 08.00 час. 16.03.2017 и сдача им дежурства в 08.00 час. 17.03.2017.

Согласно графикам работы сотрудников охраны ООО ЧОО «Барс+» на объекте ответчика «АМК-Фарма», в которых указана фамилия истца, что не опровергнуто ответчиком и не представлено иных доказательств, истцом отработано:

- в декабре 2016 года 25 смен, т.е. 388 часов как старший смены и 13 часов как охранник,

- в январе 2017 года 20 смен, т.е. 320 часов как старший смены,

- в феврале 2017 - 17 смен, т.к. 272 часа как старший смены,

- в марте 2017 – 8 смен, т.е. 128 часов как старший смены.

Также, допрошенный судом свидетель Завалишин В.А. подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что в спорный период Степанов О.П., начиная с 01.01.2017, постоянно работал у ответчика охранником – старшим смены, по установленному графику.

Факт наличия трудовых отношений ответчика в этот период с другими лицами (охранниками) на этом же объекте не характеризует отношения между сторонами как гражданско-правовые и не исключает факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. В этот спорный период, как установлено, у истца не было с кем-либо еще трудовых отношений. С 01.01.2017 года между сторонами не заключался в письменной форме гражданско-правовой договор. Истец настаивает на том, что он подписывал именно трудовой договор – с 01.01.2017 года, то есть с этой даты трудоустраивался к ответчику.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в суд им не представлено.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик фактически допустил истца к работе с 01.01.2017 года, и истец в течение всего спорного периода, начиная с 01.01.2017 и по 16.03.2017, добросовестно выполнял свою работу в должности старшего смены на охраняемом объекте ответчика.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств (при отсутствии доказательств об иных обстоятельствах) свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком с 01.01.2017 года фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием у истца определенного меcта работы, основанные на личном выполнении Степановым О.П. конкретной трудовой функции в спорный период - выполнением обязанностей охранника и в данном случае старшим смены, с ведома ответчика, а также каждый раз принятие ответчиком выполненной истцом работы, о чем свидетельствуют записи в журналах.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником (ст. 68 ТК РФ) не исключает установленные по делу доказательства.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, в т.ч. о невыплаченной заработной плате.

Поскольку в данном случае отношения между сторонами приобретают статус трудовых, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Истец указывает, что заработную плату он не получал за период с 01.12.2016 по 16.03.2017 года.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по иску и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений по иску, суд принимает во внимание и учитывает пояснения истца о том, что он работал по тарифу 60 руб. за 1 час как старший смены и по тарифу 50 руб. за 1 час как охранник и из этого складывался размер его заработной платы.

Согласно графикам работы сотрудников охраны на объекте «АМК-Фарма», истец, работая у ответчика в спорном периоде, по его утверждению, с 01.12.2016 года не получал заработную плату:

в декабре 2016 - 388 часов по тарифу 60 руб. за 1 час и 13 часов по тарифу 50 руб. за 1 час, что составило 23 930 руб. ((388х60)+(13х50)),

в январе 2017 - 320 часов по тарифу 60 руб., что составило 19 200 руб. (320х60),

в феврале 2017 - 272 часа по тарифу 60 руб., что составило 16 300 руб. (272х60),

в марте 2017 – 128 часов по тарифу 60 руб., что составило 7 680 руб. (128х60).

А всего задолженность по невыплаченной заработной плате за указанный период составила 67 110,00 рублей (23930+19200+16300+7680), что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от представления суду каких-либо доказательств уклонился, также им не представлен расчет по заработной плате.

Суд учитывает позицию истца, просившего рассмотреть иск в рамках заявленных им требований, не принимать решение по каким-либо иным основаниям, также в части окончательного расчета, просил рассмотреть и вынести решение по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы в той части, что он заявил в уточненном иске по произведенному им расчету, не опровергнутому ответчиком.

Таким образом, исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, также позиции ответчика, получившего иск и не отреагировавшего на него, не реализовавшего свои процессуальные права на представление доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, при изложенных истцом обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, установленном нарушении трудовых прав истца, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению: полностью в части признания отношений трудовыми за период с 01.01.2017 по 16.03.2017 и обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, частично - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате с учетом произведенных судом арифметических расчетов и установленной суммы - в размере 67 110,00 рублей.

Также, в силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд учитывает позицию истца, просившего начислить проценты на сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2016, начиная с 15.01.2017 года, а на всю сумму задолженности по заработной плате, которую он не получил: с 01.01.2017 по 16.03.2017, - с 17 марта 2017 года и по день вынесения судом решения.

    Ответчиком не представлено в суд возражений по иску и в этой части.

    Суд принимает во внимание, что задолженность по заработной плате, также за декабрь 2016 года, до настоящего времени не выплачена ответчиком.

    С учетом установленных обстоятельств, за период с 01.12.2016 по 16.03.2017, принимая во внимание ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации за периоды: с 01.12.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 19.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, а также:

    - заработную плату за декабрь 2016 - 23 930 руб. и процентов на нее:

    с 15.01.2017 по 26.03.2017 (71 дн.) х 10% х 1/150 = 1132,69 руб.,

    с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) х 9,75% х 1/150 = 559,96 руб.,

    с 02.05.2017 по 18.06.2017 (47 дн.) х 9,25% х 1/150 = 693,57 руб.,

    с 19.06.2017 по 17.09.2017 (60 дн.) х 9% х 1/150 = 861,48 руб.,

    с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) х 8,5% х 1/150 = 569,53 руб.,

    с 30.10.2017 по 17.12.2017 (48 дн.) х 8,25% х 1/150 = 631,75 руб.,

    с 18.12.2017 по 28.12.2017 (11 дн.) х 7,75% х 1/150 = 136,0 руб.,

    итого: 4 584,98 руб.

    - заработную плату за январь-март 2017 – в общей сумме 43 180 рублей (за период, как просит истец) и процентов на нее:

    с 17.03.2017 по 26.03.2017 (10 дн.) х 10% х 1/150 = 287,87 руб.,

    с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) х 9,75% х 1/150 = 1010,41 руб.,

    с 02.05.2017 по 18.06.2017 (47 дн.) х 9,25% х 1/150 = 1251,50 руб.,

    с 19.06.2017 по 17.09.2017 (60 дн.) х 9% х 1/150 = 1554,48 руб.,

    с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) х 8,5% х 1/150 = 1027,68 руб.,

    с 30.10.2017 по 17.12.2017 (48 дн.) х 8,25% х 1/150 = 1139,95 руб.,

    с 18.12.2017 по 28.12.2017 (11 дн.) х 7,75% х 1/150 = 245,41 руб.,

    итого: 6 517,30 руб.

    Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.12.2016 по 16.03.2017 составил 11 102,28 рублей (4584,98+6517,30), что при установленных обстоятельствах также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 2 846,37 рублей (в т.ч. 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» удовлетворить частично.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» и Степановым О.П. в должности охранника в период с 01 января 2017 года по 16 марта 2017 трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» внести в трудовую книжку Степанова О.П. запись о приеме на работу в должности охранника 01 января 2017 года и об увольнении его по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 марта 2017 года, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» в пользу Степанова О.П. задолженность по заработной плате в размере 67 110,00 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (проценты) - 11 102,28 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего 83 212 (восемьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс+» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей                   37 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 29.12.2017 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Железногорского городского суда       С.А. Антропова