Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-2535/2015;) ~ М-2492/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Малышевой Е.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Малышевой Е.Н.о взыскании суммы задолженностипо кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Малышевой Е.Н.был заключен кредитный договор №810784 от 29.06.2012г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 98 000 руб. 00 коп.на срок 60 месяцев под 16% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 828 руб. 69 коп., поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор №810784 от 29.06.2012г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 102 828 руб. 69 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 71 174руб. 69коп., просроченных процентов в размере 15 231руб. 42коп., неустойки за просроченные проценты в размере 7 067руб. 83коп. и неустойки за просроченный основной долг в размере 9 354руб. 75коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 256руб. 57коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Малышевой Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не представляла.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено что Малышева Е.Н., в соответствии с кредитным договором №810784 от 29.06.2012г., получила в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка кредит в размере 98 000 руб. 00 коп.на срок 60 месяцев под 16% годовых; обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере102 828 руб. 69 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 71 174руб. 69коп., просроченных процентов в размере 15 231руб. 42коп., неустойки за просроченные проценты в размере 7 067руб. 83коп. и неустойки за просроченный основной долг в размере 9 354руб. 75коп.В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

13.08.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38), однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

С учетом изложенного, кредитный договор №810784 от 29.06.2012г., заключенный между истцом и ответчиком, должен быть расторгнут, с Малышевой Е.Н. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере102 828 руб. 69 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 71 174руб. 69коп., просроченных процентов в размере 15 231руб. 42коп., неустойки за просроченные проценты в размере 7 067руб. 83коп. и неустойки за просроченный основной долг в размере 9 354руб. 75коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. По настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 256 руб. 57 коп., однако в соответствии с ценой иска в размере 102 828 руб. 69 коп.и с расчетом государственной пошлины, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 3 256 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить:

    Расторгнуть кредитный договор №810784 от 29.06.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малышевой Е.Н..

Взыскать с Малышевой Е.Н. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банказадолженность по кредитному договору№810784 от 29.06.2012 г.в размере 102 828 рублей 69 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 71 174рублей 69копеек, просроченных процентов в размере 15 231рубля 42копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 7 067рублей 83копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 9 354рублей 75 копеек, а также взыскать с неё судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 57 копеек,а всего взыскать с неё 106 085 (сто шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 26 копеек.    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев