Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2011 ~ М-492/2011 от 07.04.2011

Дело №2-675/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова А.А. к Белашову М.В. о взыскании долга по договору займа, суд

Установил:

Гуков А.А. указывает, что 26 мая 2008 года между ним и Белашовым М.В. был заключен договор № на возмездное оказание услуг. По указанному договору истцом были переданы средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договора, ответчик был обязан подготовить документы для купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес> Однако документы подготовлены не были. Все сроки действия договора истекли.

При исполнении договора истцу был нанесен материальный вред, так как для выполнения договора истцом был взят кредит в ОАО «Банк Москвы» в долларах США по эффективной процентной ставке 18.1 % годовых (Приложение 4). Истец вынужден был продать доллары США по курсу 23.6 рублей за доллар (Приложение 5). Теперь же для погашения кредита необходимо покупать доллары по курсу 28,5 рублей за доллар. Таким образом, потеря на курсовой разнице составляет <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка 18.1 % годовых на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в год. За три года эта сумма равна <данные изъяты> рублей.

Гуков А.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., курсовую разницу <данные изъяты> руб., банковскую процентную ставку <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Гуков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Белашов М.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 26 мая 2008 года между Гуковым А.А. и Белашовым М.В. был заключен договор № на возмездное оказание услуг. По п.4.1 указанного договора истцом ответчику были переданы средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договора, ответчик был обязан подготовить документы для купли-продажи земельных участков по адресу: город <адрес> Срок действия договора с 26.05.2008 г. по 31.05.2009 г. (л.д.7-9). Однако документы для заключения договоров купли-продажи земельных участков в указанном месте подготовлены не были. Ответчик денежные средства не возвратил.

Из представленного истцом кредитного договора № № от 21.02.2008 г. АК банк «Банк Москвы» (ОАО) выдал Гукову А.А. ипотечный кредит на <данные изъяты> долларов США на цели индивидуального жилищного строительства на земельных участках каждый площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>; ул.<адрес>, участок №, кадастровый №; ул. <адрес>, участок № с кадастровым №; ул.<адрес>, участок № с кадастровым №. Все участки принадлежат на праве собственности Гукову А.А.

Таким образом, суд установил, что ипотечный кредитный договор на который Гуков А.А. ссылается в иске требуя возмещения убытков, заключен им с АК банк «Банк Москвы» (ОАО) под индивидуальное жилищное строительство на принадлежащих ему земельных участках еще до заключения договора поручения заключенного им с ответчиком 26.05.2008 г.

Следовательно, иск о взыскании курсовой разницы и банковской процентной ставки за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, истец имеет право требовать в соответствии со ст. 715 ГК РФ возврата внесенного для выполнения договора аванса в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещения убытков. Сведений о понесенных затратах в связи с выполнением поручения ответчиком истцу не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за использование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения.

Белашов М.В. обязался выполнить поручение 31.05.209 г. Принятых на себя обязательств не исполнил, аванс в сумме <данные изъяты> руб. не возвратил. Отсуда суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : 360 х 8%-ставки банковского рефинансирования х 775 количество дней просрочки платежа с 01.06.2009 г. по 15.07.2011 г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Белашова М.В. в пользу Гукова А.А. <данные изъяты>рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Белашова М.В. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части исковых требований о взыскании курсовой разницы, о взыскании банковской процентной ставки по кредиту Гукову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 20.07.2011года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев