Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7457/2012 от 05.09.2012

Судья Шагалов М.Ф. Дело №22-7457-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    13 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012г. кассационные жалобы осужденного Тавадзе Р.Д., адвоката Чулакова Ю.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2012г., которым

Тавадзе Р.Д., дата.р., уроженец ****, несудимый

осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Чулакова Ю.Г. об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тавадзе Р.Д. признан виновным в умышленном причинении, тяжкого вреда здоровью К. по признаку опасности для жизни, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено 27 сентября 2011г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Тавадзе Р.Д. указывает на отсутствие мотива совершения преступления, так как при осмотре автомобиля каких-либо повреждений в области бензобака обнаружено не было. Обращает внимание на то, что в силу своего состояния здоровья, является инвалидом 2 группы, он физически не мог махать палкой и причинить пострадавшему такие увечья. В квартире не были обнаружены отпечатки пальцев его рук. Все свидетели находились в состоянии наркотического опьянения, в судебном заседании не могли вспомнить своих показаний, а потому доверять им нельзя. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Чулаков Ю.Г., в защиту осужденного Тавадзе Р.Д., считает приговор суда незаконным в связи с недоказанностью причастности Тавадзе Р.Д. к совершению преступления. Указанные в приговоре доказательства изложены неверно, неполно и в своей совокупности не дают оснований для вынесения обвинительного приговора.

Показания свидетеля Ш1. не свидетельствуют о причастности Тавадзе Р.Д. к причинению вреда здоровью К., так как он не видел, чтобы осужденный наносил удары потерпевшему.

Свидетель К1. показала, что удары битой по голове К. наносил не Тавадзе Р.Д., а другой мужчина. Она видела, как Тавадзе Р.Д. нанес удар монтировкой по ноге. При этом суд не изложил в приговоре показания К1. в суде о том, что события она не помнит, так как находилась в сильной степени наркотического опьянения. Не дана судом надлежащая оценка и объяснению К1. о том, что Тавадзе Р.Д.

применял насилие якобы только в отношении Александра, а Дмитрия (т.е. К.) избивал другой мужчина.

Свидетель М2. пояснил, что Тавадзе Р.Д., якобы ударял К., но не знает чем и сколько раз, однако в приговоре его показания изложены по другому. При этом в приговоре не отражены пояснения свидетеля в суде о том, что он не помнит свои показания, данные им на предварительном следствии, так как употреблял наркотические средства. Из чего, по мнению адвоката, следует, что свидетель находился в наркотическом опьянении как во время событий в квартире, так и во время допроса на предварительном следствии. Кроме того, суд проигнорировал показания М2. на предварительном следствии в отношении Тавадзе Р.Д., о том, что он не видел кого именно бил Тавадзе Р.Д. Дмитрий в это время лежал на диване, не мог двигаться, ранее видел, что Дмитрию был нанесен удар битой. Из чего автор жалобы делает вывод о том, что травму головы К. причинил мужчина с битой.

Судом неверно изложены показания свидетеля М1. о том, что якобы именно Тавадзе Р.Д. избивал потерпевшего К. На самом же деле в суде М1. заявила о том, что событий не помнит, а на следствии показывала, что К. бил мужчина с битой (т.е. не Тавадзе).

То есть ни один из указанных свидетелей не дает категорических показаний о причастности Тавадзе Р.Д. к нанесению ударов по голове К., которым можно было бы доверять.

Показания свидетеля Ш. на предварительном следствии не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как непосредственно в суде К. не допрашивался, доставлен не был.

По мнению адвоката не установлен мотив совершения преступления. Свидетели А. и Т. пояснили, что о факте повреждения автомобиля им ничего неизвестно. То есть у Тавадзе Р.Д. не было причин для применения насилия к лицам, находившимся в указанной квартире.

Кроме того Тавадзе Р.Д. имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Однако суд данного обстоятельства не учел, не применил ст. 81 УК РФ, и не признал наличие тяжкого заболевания в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того наличие тяжелого заболевания позволяет усомниться в том, что Тавадзе Р.Д. мог совершать активные действия против группы молодых людей с причинением тяжелой травмы.

Просит приговор суда отменить, а уголовное преследование в отношении Тавадзе Р.Д. прекратить в связи с непричастностью к преступлению.

В возражении на жалобы, государственный обвинитель Плотникова Е.Г. считает, что вина Тавадзе Р.Д. установлена исследованными доказательствами, осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Тавадзе Р.Д. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Согласно заключению эксперта у К. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и кровоподтеков на лице, а также кровоподтеки на

теле, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались до поступления потерпевшего в больницу от многократных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно при указываемых обстоятельствах и в срок.

Версия Тавадзе Р.Д. о непричастности к совершенному преступлению, исследована судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как не состоятельная, со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного, что указывает о несостоятельности его утверждений о своей невиновности.

Свидетель Ш1., подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в квартиру, где находился в том числе и К., ворвались Тавадзе и двое мужчин. Тавадзе ударил палкой по голове Х., а другой мужчина стал наносить удары деревянной палкой Ш. Он испугался, что его тоже стану бить и выскочил из квартиры через окно. Минут через 20 видел как Тавадзе и двое мужчин сели в автомобиль и уехали. После этого он вернулся в квартиру, где увидел, что К. лежит на диване и никого не узнает.

Свидетели Х. и Л. подтвердили тот факт, что 27 сентября, в квартиру, где находились они и потерпевший, ворвались трое мужчин, среди которых был Тавадзе. В руках у них были бита и монтировка. Эти мужчины стали избивать находившихся там лиц. Им удалось скрыться из квартиры. Когда, через некоторое время они вернулись обратно, то им сказали, что Тавадзе с мужчинами сильно избили Кислицина.

Свидетель К1. пояснила, что когда в квартиру ворвались трое мужчин, среди которых был Тавадзе, то стали избивать находившихся там лиц. Она видела как один мужчина ударил К. битой по голове. Затем к К. подошел Тавадзе и ударил его монтировкой по ноге. Может ударов было больше, но Тавадзе загораживал ей обзор.

Свидетель М. пояснила, что со слов М1. ей известно о том, что трое мужчин, среди которых был Тавадзе, ворвались в квартиру и стали наносить удары битой и металлической палкой К. и М2.

Свидетель Б. пояснил, что от М1. ему стало известно о том, что к ней в квартиру ворвался мужчина по имени Резо и вместе к каким-то парнем избили битой и металлической палкой ее знакомого.

Свидетель М1., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что 27 сентября 2011г. к ней в квартиру ворвались трое мужчин, среди которых был Тавадзе. В руке у последнего была монтировка. Мужчины стали избивать находившихся в квартире лиц, при этом она видела как один из мужчин ударил Х. битой по голове, а затем ударил битой по голове К. и Ш. Также видела как Тавадзе нанес К. один или два удара по голове и телу монтировкой, после чего К. повалился и захрипел. Ранее она об этих обстоятельствах не рассказывала, так как боялась Тавадзе.

Свидетель М2., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что когда трое мужчин ворвались в квартиру, то один из них ударил его битой, а потом этот же мужчина несколько раз ударил К. битой по голове и телу. После этого к К. подошел Тавадзе и несколько раз ударил его монтировкой по голове и телу. Свои показания свидетель подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия пояснял о том, что видел как сначала К. ударил битой незнакомый мужчина, а потому Тавадзе ударил его монтировкой по голове.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний указанных свидетелей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными, исследованными доказательствами.

Оснований признавать показания свидетелей в качестве недопустимого доказательства судебная коллегия не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в момент дачи показаний свидетели находились в состоянии наркотического опьянения, материалы дела не содержат. Показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, подтверждены ими в судебном заседании.

Свидетель Ш. был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением всех требований закона, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судопроизводства, в том числе осужденного и его защитника. А потому показания Ш. обоснованно признаны судом в качестве допустимого доказательства.

Показания указанных свидетелей приведенные в приговоре в целом соответствуют содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседания и в протоколах допросов в ходе предварительного следствия.

Доводы осужденного о том, что в указанное время он находился в другом месте, вследствие чего не мог быть причастным к избиению потерпевшего, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не состоятельные, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о непосредственной причастности осужденного к причинению Кислицину тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, поскольку непосредственные очевидцы происшедшего, и в частности Ш., М2., М1. прямо указывают на Товадзе Р.Д., поясняя, что последний нанес потерпевшему как минимум один удар монтировкой по голове.

Суд пришел к правильному выводу о том, что преступление осужденным совершено по предварительному сговору с иными лицами, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия на причинение потерпевшему вреда здоровью, в частности Товадзе Р.Д. и иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее вооружились битой и монтировкой, ворвались в квартиру где находился потерпевший, стали наносить указанными предметами удары находившимся людям и в частности К.

Применяя к потерпевшему насилие, а именно нанося удар монтировкой по голове, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий. Доводы осужденного и адвоката о том, что, в силу своего состояния здоровья, Тавадзе Р.Д. не мог применять насилие к потерпевшему являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Установлен судом и мотив совершения Тавадзе Р.Д. указанного преступного деяния, о чем в приговоре приведены достаточные данные.

Таким образом, доводы жалобы осужденного и адвоката о непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия находит не состоятельными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Товадзе Р.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кислицина, квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Учтено судом при назначении наказания и состояние здоровья осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Решение вопроса об освобождении от наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию лишения свободы, возможно только при наличии медицинского заключения, принятого соответствующей комиссией врачей, а таковое в материалах дела отсутствует. В связи с чем доводы адвоката о том, что судом не обоснованно не применены требования ст. 81 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены приговора по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2012г. в отношении Тавадзе Р.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Чулакова Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи