Решение по делу № 2-5284/2013 ~ М-4184/2013 от 17.07.2013

Дело № 2- 5284/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Горбуновой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерханова И.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о защите прав потребителя- о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимерханов И.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о защите прав потребителя- о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шайхисламова Р.М., что подтверждается административными материалами.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ Тимерханов И.Ф. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении убытка, предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Истцу не было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО страховой компанией ОСАО «Россия».

Истец произвел оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины в ИП Чурсин С.Д.. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 32518 руб. 35 коп. Согласно отчета № УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет 5472 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в добровольном порядке и запрос о выдаче копий документов.

Ответчик в добровольном порядке в установленные сроки требования истца не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение ущерба в размере 32518 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости 5472 руб. 00 коп., неустойку 37990 руб. 35 коп., штраф в размере 37990 руб. 35 коп., и судебные расходы: оплату услуг эксперта в размере 4900 руб. 00 коп., услуги автосервиса по проведению осмотра транспортного средства 200 руб. 00 коп., оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца- Карманова Р.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение ущерба в размере 29470 рублей, утрату товарной стоимости- 5472 рублей, неустойку- 5 412 рублей, штраф- 20177 рублей, оплату услуг эксперта- 4900 рублей, судебные расходы: оплату услуг представителя- 10000 рублей, услуги автосервиса по проведению осмотра транспортного средства- 200 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы- 217 рублей 95 копеек, почтовые расходы по отправке писем- 49 рублей 04 копейки, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях ответчика.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле есть ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с учетом возражения, предоставленного ответчиком.

Третье лицо Шайхисламова Р.М. в судебное заседание не явилось, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, является Тимерханов И.Ф..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №- принадлежащей и под управлением истца, автомашины <данные изъяты> госномер №- под управлением Шайхисламова Р.М..

Согласно справке о ДТП автомобилю истца причинены повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого порога.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Шайхисламов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что нарушение Шайхисламовым Р.М. п.6.2 ПДД РФ находится в причинно- следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Шайхисламова Р.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец произвел оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины в ИП Чурсин С.Д., согласно отчета № которого об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 32518 рублей 35 копеек; согласно отчета № УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет 5472 рублей.

Изучив отчеты, выполненные ИП Чурсиным С.Д., суд приходит к выводу, что сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает указанные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Тимерханова И.Ф. о взыскании страхового возмещения в размере 29470 рублей, УТС- 5472 рубля, а также в возмещение расходов на оплату услуг оценки- 4900 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Федерального закона N 40- ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

Поскольку ответчиком не произведена страховая выплата, суд соглашается с мнением истца о необходимости начисления неустойки. Размер неустойки определяется по формуле 120000 руб. 00 коп. х 8, 25 / 75 х 41 = 5412 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 169 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, то есть за период, указанный в иске- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ОСАО «Россия» в пользу истца неустойку 5412 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 20177 руб. 00 коп. (29470,00 + 5472,00 + 5412, 00) / 2.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания неустойки, штрафа суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, которое выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения по его требованию в досудебном порядке. При этом суд учитывает, что истец как потребитель, обращаясь к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, не обладает знаниями в части положенного ей размера страхового возмещения, так же как и утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, что в данном случае не было им сделано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом существа дела, его сложности, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскание в пользу истца расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы за проведение осмотра транспортного средства в автосервисе в размере 200 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 217 руб. 95 коп., почтовые расходы по отправке писем 49 руб. 04 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем в силу требований ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за требование имущественного характера- 2162 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТимерхановаИльдусаФнуновичак ОСАО «Россия», о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Тимерханова И.Ф. страховое возмещение ущерба в размере 29470 рублей, утрату товарной стоимости- 5472 рублей, расходы по оплате услуг оценки- 4900 рублей, неустойку- 5412 рублей, штраф- 20177 рублей, и судебные расходы: за услуги представителя- 8000 рублей, за услуги автосервиса по проведению осмотра транспортного средства- 200 рублей, почтовые расходы в сумме 266 рублей 99 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в размере 2162 рублей 93 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова