Приговор по делу № 1-150/2017 от 31.03.2017

                 Дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «19» апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Тимушевой Л.В.,,

подсудимого Краснова К.В.,

<данные изъяты>, судимого:

08.09.2016г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

09.12.2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, наказание не отбыто,

защитника Нагаевой А.В., представившей ордер № от 13.04.2017г,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Л*** районного суда г.Калининграда от 08.09.2016г. Краснов К.В. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Л*** районного суда г.Калининграда от 09.12.2016г. Краснов К.В. был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

В период условного осуждения по вышеуказанным приговорам Краснов К.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 06 марта 2017 года, в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов Краснов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из указанного магазина с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении продавца, находящегося в магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящейся в торговом зале магазина продавца ФИО№1, проследовал к торговому прилавку торгового зала указанного магазина, усилием своих рук преодолел торговый прилавок и, приблизившись к находящейся около кассы ФИО№1 с целью подавления воли последней к сопротивлению, не менее трех раз своими руками толкнул ФИО№1 в район груди, применив, тем самым, в отношении последней насилие, не опасное для ее здоровья, после чего, продолжая осуществлять задуманное, удерживая своей правой рукой ФИО№1 в верхней части тела, вновь применяя, тем самым, в отношении последней насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил, взяв своей левой рукой из кассы указанного магазина денежные средства в размере 1800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С открыто похищенными денежными средствами Краснов К.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Действия Краснова К.В. были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый Краснов К.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

    Потерпевшая ФИО№1, представитель потерпевшего Т.А.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимушева Л.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также указала на необходимость исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни», как ошибочно предъявленного и не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное Краснову К.В. обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Краснова К.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову К.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию как данного, так и иных преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, тяжелое болезненное состояние его здоровья, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, престарелого, нуждающегося в постороннем уходе <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову К.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить Краснову К.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным.

Учитывая, что данное преступление Краснов К.В. совершил в период условного осуждения, условное осуждение по вышеуказанным приговорам в отношении Краснова К.В. следует отменить, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» Т.А.Ф. о возмещении причиненного ущерба в сумме 1800 рублей суд полагает оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Краснова К.В. по приговорам от 08.09.2016г. и от 09.12.2016г. отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам назначить Краснову К.В. окончательное наказание в 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Краснова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -: содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Красновым К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Краснова К.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок темно-синего цвета, куртку черного цвета, хранящиеся при материалах дела, возвратить законному владельцу Краснову К.В.; отрезок дактилопленки, флэш-карту, хранить при материалах дела.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» Т.А.Ф. о возмещении причиненного ущерба в сумме 1800 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить суду в 10-дневный срок.

Судья: