Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2012 ~ М-2258/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-4211/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                        19 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е. П.

при секретаре      Петровских А.Н.,

с участием представителя истца Петрова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тюрюканову А. Н., Тюрюкановой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, Тюрюкановой Л.А. и Тюрюканову А.Н. был предоставлен кредит на приобретение квартиры по <адрес>, в -СУММА1- на срок 180 месяцев под % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, требование о досрочном исполнении обязательств по договору ей не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в -СУММА3-, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену -СУММА2-.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе месту регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение ответчиков суд считает надлежащим, при этом уклонение их от получения извещений рассматривает как злоупотребление предоставленными правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, в том числе, требований об уплате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, возмещении убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Тюрюкановой Л.А. и Тюрюкановым А.Н был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>, % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платеж в -СУММА4- в соответствии с графиком погашения (л.д.13-15).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено закладной, предметом которой является 3-комнатная квартира №, общей -S-, расположенная в доме № по <адрес> (л.д.28-45).

В соответствии с уставными документами ОАО «УРСА БАНК» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» к ОАО «УРСА Банк». Таким образом ОАО «МДМ Банк» обладает правами и обязанностями ОАО «УРСА Банк».

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а именно факт нарушения сроков внесения платежей подтверждаются выпиской по лицевому счету. (л.д.24-27).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет -СУММА3-, из них: основной долг – -СУММА5-, проценты на основной долг – -СУММА6-, сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде --СУММА7-, неустойка - -СУММА8-. (л. д. 21-23).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, либо о погашении задолженности в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же неустойкой (пени) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключения специалиста ФИО1, оценка квартиры на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 3-х комнатной квартиры по <адрес> составляет -СУММА2- (л.д.52-53).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено. При определении залоговой стоимости суд учитывает требования п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласно которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; и с учетом изложенного, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА9- (-СУММА2- х %).

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, путем реализации с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА2-, согласно заключению специалиста ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в -СУММА10- (л.д.7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.192-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюрюканова А. Н., Тюрюкановой Л. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-, расходы по уплате госпошлины – -СУММА10-.

Обратить взыскание на предмет залога: 3-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

-СУММА11-

    Судья - Е. П. Борцова