Решение по делу № 22-276/2020 от 13.04.2020

Судья Цапенко А.С. № 22-276/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 27 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при помощнике судьи Михайловой С.Ю.,

с участием: прокурора Серовой В.Е., адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение (****) и ордер (****),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриева В.В. в интересах обвиняемой Я.С. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ И.А. о прекращении в отношении Я.С., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки <****>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, уголовного дела в связи с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления защитника Дмитриева В.В. и прокурора Серовой В.Е., полагавших апелляционное производство по делу подлежащим прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Я.С. обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

И.о. руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ И.А. обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о прекращении в отношении Я.С. уголовного дела в связи с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев В.В. выражает несогласие с постановление суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В обоснование доводов указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что предпринятые обвиняемой Я.С. действия по заглаживанию вреда не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности вмененного ей деяния, действующее законодательство и нормативно-правовое регулирование не содержит четких и однозначных критериев, позволяющих однозначно прийти к выводу о «достаточности» действий, выполняемых лицом, обвиняемым в совершении преступления небольшой или средней тяжести, для заглаживания вреда, причиненного преступлением в ситуациях, когда вред не является имущественным и не выражен в конкретном, оцененном размере.

Кроме того, отмечает, что наличие или отсутствие признательных показаний обвиняемой Я.С. по данному уголовному делу также не имеет правового значения, поскольку требования ст.25.1 УПК РФ и положения ст.76.2 УК РФ не связывают возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого с признанием или непризнанием вины обвиняемого в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Полагает, что материалы уголовного дела содержат достаточное обоснование для удовлетворения заявленного ходатайства начальника следственного отдела, а именно то, что Я.С. выразила свое согласие на прекращение в отношение нее уголовного дела по указанному основанию, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и загладила вред, причинённый преступлением (внесла добровольное пожертвование в ГБУ СО «Себежский дом-интернат для престарелых и инвалидов»).

Просит постановление суда отменить и принять новое решение по делу, которым заявленное ходатайство удовлетворить, либо возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от адвоката Дмитриева В.В. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на постановление Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева В.В. в интересах обвиняемой Я.С. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна:

Председательствующий А.Н. Игнатов