Решение по делу № 21-403/2013 от 11.07.2013

Дело № 21-403/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2013 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ВиНиКаДа»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от 25 февраля 2013г. юридическому лицу ООО «ВиНиКаДа» (далее - Общество) назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.9-11).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «ВиНиКаДа» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на его необоснованность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Кировского района г.Хабаровска проведена проверка по обращению бывшего работника Общества ФИО3 о фактах задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении (л.д.16-21). По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела установлено, что Обществом допущены нарушения требований ст.ст.57, 84.1, 136, 137, 140, 236 Трудового кодекса РФ, а именно: в трудовом договоре с ФИО3 не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, а также не установлены сроки выплаты заработной платы; при увольнении ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ с приказом о прекращении трудового договора она не ознакомлена, сам приказ составлен ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет с ней на день увольнения не произведен; трудовая книжка выдана несвоевременно; коллективный договор в Обществе отсутствует; в нарушение требований ст.236 ТК РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация; неправомерно удержан с ФИО3 ущерб за бой посуды; работодателем в нарушение ст. 85-87 ТК РФ не издан локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников, их права и обязанности в этой области.

Факт совершения и виновность юридического лица ООО «ВиНиКаДа» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-19); объяснениями директора Общества ФИО1 (л.д.22, 35); трудовым договором (л.д.23); приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д.24); актом о списании материальных запасов (л.д.29-30); объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.37). Доказательства получили оценку судьи первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «ВиНиКаДа» в нарушении требований Трудового кодекса РФ сомнений не вызывает и Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности заявлялись им в суде первой инстанции и были оценены судьей районного суда. С оценкой судьи о привлечении Общества к административной ответственности в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, следует согласиться.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы идентичны, заявленным в суд первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ВиНиКаДа» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                      Ю.Г. Старков