Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3163/2021 ~ М-2907/2021 от 20.10.2021

№ 2- 3163/2021

26RS0035-01-2021-005018-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                            г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гузаловой Каримат Тинамагомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Шпаковский районный суд с указанными выше требованиями, в которых просило взыскать кредитную задолженность в сумме 932 269,54 руб..

Дело было принято к производству Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

Как следует из сведений предоставленных адресно- справочной службой УФМС России по СК, место регистрации Гузаловой Каримат Тинамагомедовны, <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Статья 33 ГПК РФ гласит в ч. 1, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, лишь если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Нефтекумский районный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гузаловой Каримат Тинамагомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения дела по существу в Нефтекумский районный суд

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             Стороженко Н.С.