Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2016 от 23.09.2016

Материал №12-784/2016                                      Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                         22 декабря 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> – Щурова О.И.,

С участием заявителя Романова Р.В.,

Его представителей Кучкина М.Г., Шотт А.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Акименкова А.С.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

заинтересованного лица – ЗЛ,

рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Акименкова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

РОМАНОВА РОДИОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧ

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. Романов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 10 минут на <адрес> управлял автомобилем HONDA ACCORD государственный регистрационный номер № осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ, перед началом перестроения направо с левой полосы в правую полосу, относительно своего направления движения, заблаговременно до начала выполнения указанного маневра, не подал сигнал световыми указателями правого поворота, после чего перед выполнением маневра разворота налево, с правой полосы, относительно своего направления движения, заблаговременно до начала выполнения указанного маневра, не подал сигнал световыми указателями левого поворота. Кроме того, Романов в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ перед выполнением маневра (разворота налево) заблаговременно не занял соответствующее крайнее (левое) положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем MAZDA ATENZA государственный номер № регион, под управлением водителя ЗЛ, который осуществлял движение позади автомобиля «Хонда», в попутном направлении, в левой полосе, своими действиями Романов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, представитель Романов – Кучкин М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Акименкова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в связи с отсутствием в действиях Романов состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Романов из занимаемого ряда не выезжал, двигался строго по крайнему левому ряду, в связи с чем, необходимости подачи светового сигнала поворота вправо не было. Кроме того, поскольку Романов двигался исключительно по крайнему левому ряду, то и разворот был совершен надлежащим образом, а именно, из соответствующего крайнего положения на проезжей части, что подтверждается объяснениями Романов , ЗЛ, видеозаписью с видеорегистратора. Вывод о том, что при развороте Романов не подал сигнал световым указателем левого поворота, также не подтверждается материалами дела. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно сделать вывод о работе левого светового сигнала поворота, поскольку съемка производилась таким образом, что левую часть машины Романов на видеозаписи не видно. Вместе с тем, Романов , ЗЛ утверждают, что перед началом разворота световой сигнал левого поворота был подан.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именноДД.ММ.ГГГГ.

Представители Романов – ФИО1 и Шотт А.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме и дополнили, что инспектором ДПС необоснованно вменено Романов отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно, совершение однородного административного правонарушения.

Заявитель Романов доводы жалобы и своих представителей поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером двигался на своем автомобиле «Хонда» по <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, ему горел зеленый сигнал светофора, дорога двухполосная, справа стоял автомобиль. Ему Романов нужно было развернуться в обратную сторону, и так как у его автомобиля большой радиус разворота, то он взял немного вправо, включил левый поворот, убедился, что никому не мешает и начал разворачиваться. Когда разворот был уже почти завершен, произошло столкновение с автомобилем «Мазда» ехавшим за ним, в левое переднее колесо. Двигался в рамках одной полосы.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО7 с жалобой не согласен, суду пояснил, что в ходе административного расследования была предоставлена видеозапись, на которой видно, что автомобиль под управлением Романов меняет полосу движения сначала вправо, а затем, не включая левый поворот, начинает резко разворачиваться, в связи с чем, двигающийся позади Романов автомобиль Мазда, под управлением Гранкова, не успевает среагировать и затормозить. Романов не было занято крайнее левое положение перед совершением разворота, не был включен сигнал поворота, чем нарушены требования ПДД. Все обстоятельства данного ДТП были проверены в ходе повторного осмотра места происшествия с проведением эксперимента.

Свидетель ЗЛ, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле MAZDA ATENZA государственный номер № регион по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час. Перед ним ехал автомобиль «Хонда Аккорд», который повернул направо, перед стоящим на светофоре на правый поворот автомобилем «Лада», а потом резко начал разворот налево, перегородив ему (Гранкову) дорогу. Данного маневра он не ожидал, начал экстренно тормозить, но его автомобиль остановиться не успел, произошел удар в левое переднее колесо автомобиля «Хонда».

Свидетель ЗЛ, будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ЗЛ

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления, суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Так, частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 10 минут на <адрес> Романов управлял автомобилем HONDA ACCORD государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ, перед началом перестроения направо с левой полосы в правую полосу, относительно своего направления движения, заблаговременно до начала выполнения указанного маневра, не подал сигнал световыми указателями правого поворота, после чего перед выполнением маневра разворота налево, с правой полосы, относительно своего направления движения, заблаговременно до начала выполнения указанного маневра, не подал сигнал световыми указателями левого поворота. Кроме того, Романов в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ перед выполнением маневра (разворота налево) заблаговременно не занял соответствующее крайнее (левое) положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, произошло столкновение с автомобилем MAZDA ATENZA государственный номер № регион, под управлением водителя ЗЛ, который осуществлял движение позади автомобиля «Хонда», в попутном направлении, в левой полосе.

Факт совершения Романов административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства № ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Романов по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Романов и ЗЛ; письменными объяснениями участников ДТП водителей Романов и ЗЛ, а также свидетелей ЗЛ, ФИО10, ФИО11; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, в которых указаны повреждения, полученные автомобилями ДД.ММ.ГГГГ. при ДТП; протоколом дополнительного осмотра места происшествия с проведением эксперимента, в ходе которого установлено, что возможность развернуться с крайнего левого ряда у Романов имелась; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей и понятых; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Романов , в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; видеозаписью.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ЗЛ и ЗЛ, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Романов знакомы не были, причин для его оговора у них не имеется, также, как не имеется и сведений о наличии между ними конфликтных отношений.

При этом, утверждения об отсутствии вины Романов в инкриминируемом ему правонарушении, так как он каких-либо Правил дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, из которых усматривается, что Романов перед поворотом не занял заблаговременно крайнее положение, а совершил сначала маневр вправо, а затем влево, не включив левый поворот, тем самым, ввел в заблуждение водителя автомобиля, двигающего позади него, что привело к ДТП.

Суд считает, что именно виновные действия водителя Романов , который перед разворотом из правого положения не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, то есть создал помеху другому участнику дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что подтверждено установленными по делу обстоятельствами, характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП и видеофиксацией.

Все документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления Романов вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием Романов

Постановление о назначении Романов административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Романов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Суд считает, что в действиях Романов имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Романов суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 в интересах Романов – оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Романов , признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья:                                Щурова О.И.