Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2014 ~ М-384/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 мая 2014 года по делу № 2-540/2014

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Кудряшевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика Гуль Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» в лице Томского филиала (далее по тексту – ОАО «МДМ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../, заключенному сторонами /.../, по основному долгу в размере 134488 рублей 63 копейки, по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере 7173рубля 19 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 185 рублей 49 копеек, а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 95 копеек, нотариальном заверении доверенности представителя и выписки из протокола /.../ в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, выданной на ее имя /.../ председателем правления ОАО «МДМ-Банк», в письменном заявлении указала, что /.../ между ОАО «МДМ-Банк» и Прохоровым А.В. был заключен кредитный договор № /.../ путем акцепта Банком заявления - оферты клиента. При этом составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ-Банк», а так же График возврата платежей.

Отмечала, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Прохорову А.В. кредит в размере 140 000 рублей по продукту «Стандарт». Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Последнюю оплату произвел /.../ в размере 6000 рублей. По состоянию на /.../ сумма основного долга Прохорова А.В. по кредитному договору составляет 134488 рублей 63 копейки. Кроме основного долга, у Прохорова А.В. имеется задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 7 173 рубля 19 копеек и задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 185 рублей 49 копеек, которые так же подлежат взысканию.

Кроме взыскания задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с Прохорова А.В. судебные расходы, выразившиеся в уплаченной по делу государственной пошлине и расходы, понесенные в связи с заверением нотариусом доверенности представителя и выписки из протокола № /.../

Истец – ОАО «МДМ-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика Прохорова А.В.: /.../ /.../ /.../ – /.../, последний зарегистрирован, но фактически не находится, в связи с чем, судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика Прохорова А.В., однако при этом оно установлено не было.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Прохорова А.В. в его отсутствие.

Определением суда, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Прохорова А.В. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему назначен представитель – адвокат.

Суд, в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката по назначению.

Представитель ответчика - адвокат по назначению Гуль Л.Н., действующая на основании определения суда и ордера /.../ от /.../, в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ-Банк» не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно заявлению от /.../, адресованному ОАО «МДМ-Банк», Прохоров А.В. обратился к Банку с предложением заключить с ним договор на получение кредита по продукту «Стандарт» в размере 140000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке – 25,5 % годовых, и договор банковского счета в соответствии с Условиями кредитования и Графиком возврата кредита, которые обязался выполнять.

Указанное заявление суд расценивает как оферту, поскольку оно отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, является предложением, выражающим намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, и содержит все существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия Банка по открытию Прохорову А.В. текущего счета по продукту «/.../ зачислению на счет денежных средств в размере 140000 рублей качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету № /.../.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора № /.../ от /.../, была соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор № /.../ от /.../ заключенным путем акцепта Банком оферты Прохорова А.В., изложенной в заявлении – оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора № /.../ от /.../ Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 140000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Прохоров А.В. принял на себя обязательство погашать займ согласно Графику платежей - седьмого числа каждого месяца в размере по 4152 рубля. При этом указанный платеж включает в себя часть суммы кредита и сумму процентов, подлежащую уплате.

Из выписки по счету /.../ следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, открыл счет и перечислил на него кредит. При этом заемщик кредитными средствами воспользовался. В то же время согласно указанной выписке Прохоров А.В. принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом: нарушал График платежей и после внесения /.../ на счет 6000 рублей для погашения задолженности больше платежей не осуществлял. Доказательств обратного суду, в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности согласно Графику, суд приходит к выводу о том, что заявленные стороной истца требования о взыскании всей оставшейся части займа (основного долга) и процентов подлежит удовлетворению.

Определяя размер средств, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:

Стороной истца суду представлен расчет задолженности, по состоянию на /.../, согласно которому задолженность по оставшейся сумме займа (основному долгу) составляет 134488 рублей 63 копейки, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 7173рубля 19 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 185 рублей 49 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134488 рублей 63 копейки основного долга, 7173рубля 19 копеек процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, 185 рублей 49 копеек процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Представленным суду платежным поручением /.../ от /.../ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 036 рублей 95 копеек.

Так же, из представленных суду нотариально удостоверенных копий доверенности на имя представителя Банка Степановой Н.А., выписки из Протокола /.../ заседания /.../» от /.../ о назначении Председателя Правления Банка, следует, что за нотариальное удостоверение копий указанных документов нотариусом взыскано по тарифу по 100 рублей за каждый документ. Суд находит указанные расходы необходимыми.

Поскольку выше исковые требования Банка удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4236 рублей 95 копеек (4036,95 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А.В., /.../ года рождения, уроженца /.../, /.../, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» (ИНН /.../) задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../, в размере 134488 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 63 копейки основного долга, 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 19 копеек процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, 185 (сто восемьдесят пять) рублей 49 копеек процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, а так же 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 95 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов