Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10994/2014 ~ М-9372/2014 от 25.09.2014

№2-10994/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.,

При секретаре                 Селютиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Бойко А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратился в суд с требованиями к ответчику Бойко А.Н.(с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в сумме 849.280 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между ООО "истец" и Бойко А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 958.066 руб. 50 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства А/м.В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №    В соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГгответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, учитывая изложенное, ООО «истец» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 849.280 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А/м продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере836.800руб. 00 коп.(л.д.81)

Истец в суд не явился, в заявлении представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Бойко А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по месту регистрации, его фактическое местонахождение не известно.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат Бояринов А.В. в судебном заседании просил принять решение согласно закону.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения адвоката счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бойко А.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между ООО "истец" и Бойко А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 958066 руб 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства А/м(л.д.12-14).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №(15-16).

        В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "истец" подтверждается следующими документами:

    кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГг;

    платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

    историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.;

    расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных истцом расчетов(л.д.39-57), произведенных по условиям договора сумма задолженности Бойко А.Н.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 849.280 руб. 32 коп., из которых:

    Текущий долг по кредиту –625.991 руб. 66 коп.

    Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 146.434,70 руб.

    Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 3.773 руб. 10 коп.

    Долг по погашению кредита 113.823 руб. 20 коп.

    Долг по неуплаченным в срок процентам: 44.246 руб. 47 коп

    Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 48.709 руб. 84 коп.

    Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 12.736 руб. 05 коп.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком подтвержден материалами дела, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст.349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится согласно ст.350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку должник не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное нарушение является значительным, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имуществасогласно представленному отчету об оценке(л.д.84-109) суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина 11.692руб. 81коп. и 4.000руб., а всего 15.692руб. 81коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бойко А.Н. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 849.280 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15.692руб. 81коп., а всего 864973 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А/м, принадлежащий Бойко А.Н.,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836.800 (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняпостановления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ