Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2020 ~ М-3553/2020 от 27.08.2020

УИД 63RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретере Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2020 по иску главы городского округа Самара к Мелентьеву Денису Константиновичу об изъятии земельного участка

Установил

Глава г.о.Самара обратился в суд к Мелентьеву Денису Константиновичу об изъятии земельного участка, мотивировав требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный магазин «Продукты», площадь 62 кв.м, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мелентьеву Д.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2018г., заключенного с ООО «Дакар». На указанном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0238002:3 по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0238002:4052. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 по делу № А55-7573/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Самара о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на ООО «Дакар» возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд изъять у Мелентьева Дениса Константиновича земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:3, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истца- Евтюшенкова Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам указанным в иске. Дополнила, что при рассмотрении данного дела стороне истца стало известно об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Кроме того, просила учесть, что по информации Администрации Кировского внутригородского района г.Самары земельный участок фактически занимает площадь 63, 74 кв.м. вместо 62 кв.м., в представленном стороной ответчика техническом отчете не исследован вопрос по фундаменту.

Ответчик- Мелентьев Д.К в своих интересах, а также в действующий в интересах ООО «Дакар», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не признал на основании письменных возражений. Указал, что решение суда о сносе самовольной постройки исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель Мелентьева Д.К.- Мелентьева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку в настоящее время на земельном участке расположен временный объект под размещение магазина, что соответствует установленному виду разрешенного использования без нарушений земельного законодательства.

Представители Администрации Кировского внутригородского района г.Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, отделения судебных приставов ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 названного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по её сносу.

Статьёй 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введённой в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путём продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определённая в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учётом исключения из неё расходов на снос самовольной постройки. В этом случае расходы на снос самовольной постройки также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (пункт 5).

В случае, если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 данной статьи. Начальная цена земельного участка снижается на 20 процентов начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися (пункт 6).

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка (пункт 7).

Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 данной статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки за свой счёт и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка (пункт 8).

Срок, устанавливаемый для исполнения обязательств по сносу самовольной постройки, не может составлять более чем двенадцать месяцев (пункт 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции названного Федерального закона), статьи 54.1 ЗК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу названного Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта «х» статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, наделен Глава городского округа Самара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16874/2012 было признано незаконным действие министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность ООО «Дакар» земельного участка площадью 61,5 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным магазином «Продукты». На министерство возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Дакар» указанного земельного участка и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу в адрес ООО «Дакар» договора купли-продажи. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2012. Во исполнение указанного решения суда Министерством с ООО «Дакар» был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16.05.2013 № 81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 серии 63-AЛ№ 139374 (л.д.45-47).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16874/2012 и договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2013 № 81/2013/к, за ООО «Дакар» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:3, площадью 61,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48 ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 по делу № А55-7573/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Самара о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на ООО «Дакар» возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по указанному выше адресу (л.д.30-35).

Как видно из материалов дела, вышеуказанный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен также на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0238002:4062, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании заключенного между Администрацией городского округа Самара и ООО «Дакар» соглашения от 16.08.2018 расторгнут договор купли-продажи от 23.08.2016 № 000077кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, с кадастровым номером 63:01:0238002:4062, площадью 62,00 кв.м. В настоящее время указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2020 № (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области, в отношении ООО «Дакар» об обязании снести самовольно возведенный объект общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2020 №, объект капитального строительства площадью 140,1 кв.м с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 05.09.2018 (л.д.17-18).

17.07.2019 Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7573/2017 с ООО «Дакар» взыскан штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-7573/2017 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Морозовой А.Е. о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что по существу ответчик вместо исполнения судебного акта, не дожидаясь принятия судом решения о возможности либо невозможности исполнения судебного акта иным способом кроме сноса, не согласовав свои действия в установленном порядке, самостоятельно осуществил действия (реконструкция/переоборудование), результатом которых стало снятие объекта с кадастрового учета. Поведение ответчика направлено на уклонение от исполнения судебного акта, что противоречит основам правопорядка. Кроме того, в судебном акте отражено, что факт освобождения земельного участка документально не подтвержден (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дакар» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изложив его в следующей редакции: «Обязать ООО «Дакар» привести строение в первоначальное состояние, до реконструкции, в результате которой появился объект капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и о предоставлении отсрочки исполнения решения»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу № А55-7573/2017 ООО «Дакар» отказано в удовлетворении указанного заявления (л.д.40-44).

Как видно из материалов дела, от имени ООО «Дакар» вправе действовать Мелентьев Д.К.

Судом также установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный магазин «Продукты», площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2018г., заключенного с ООО «Дакар» является ответчик Мелентьев Д.К. ( л.д.25-26)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области в присутствии понятых, зафиксирован факт сноса стороной ответчика за счёт собственных средств самовольно возведённого строения по адресу: <адрес>.

Содержание данного процессуального документа, составленного уполномоченным должностным лицом, истцом в установленном порядке не опровергнуто, при этом дополнительно указанное в нём обстоятельство подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем фотоматериалом (л.д.109-111).

22.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Моисеевой Т.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Постановление не обжаловано (л.д.108)

Как следует из пояснений стороны ответчика при рассмотрении дела, в мае 2020 г. им возведено на земельном участке нежилое здание (временный павильон).

Довод стороны истца об имеющемся фундаменте у объекта, суд считает несостоятельным, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.

Согласно техническому отчету № D/37-20.ТО, выполненному ООО Научно-производственное объединение ЭкспертСтройПроект спорное строение, расположенное по адресу: <адрес>, является каркасным, несущие и ограждающие конструкции строения являются сборными, в случае демонтажа не теряют основных эксплуатационных свойств. При необходимости, строение возможно демонтировать и смонтировать на новой площадке с повторным использованием основного объема применённых строительных материалов. Затраты на перемещение строения существенно не превысят стоимость строительных материалов и не нанесут ущерба конструкциям данного объекта, его перемещение возможно без ущерба его назначению, что позволяет считать его некапитальным строением. По конструктивной схеме строение является каркасным и состоит из конструктивных элементов: пол по грунту; несущие элементы стального каркаса- сойки и прогоны из гнутосварного замкнутого профиля; ограждающая конструкция стен- каркасной конструкции утепленные; крыша- скатная, с наружным неорганизованным водоотводом (л.д.78-97).

Стороной истца данное заключение не оспорено, от назначения по делу судебной экспертизы представитель истца отказался.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика акта проверки от 29.06.2020г., проведенного инспектором муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара Третьяковым О.В. следует, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 25.05.2020 № 3030 проведена проверка в отношении Мелентьева Д.К. по использованию спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой осуществлен выезд, произведен визуальный осмотр, фотофиксация, измерения, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:3 используется под размещение магазина продукты «Эврика», что соответствует установленному виду разрешенного использования, площадь земельного участка соответствует указанной в сведениях ЕГРН-62 кв.м., нарушений земельного законодательства по использованию ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:3 не выявлено (л.д.72).

Таким образом, ссылка стороны истца о том, что спорный земельный участок фактически занимает площадь 63, 74 кв.м. вместо 62 кв.м., не может быть принята во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Таким образом, принимая во внимание, что мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:3 путем сноса самовольной постройки, исполнены, что свидетельствует о восстановлении законного интереса истца, в связи с чем, в силу действующего правового регулирования данного вопроса суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований главы городского округа Самара к Мелентьеву Денису Константиновичу об изъятии земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020г.

Председательствующий:                    Т.С. Меркулова