Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2014 ~ М-2782/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3334/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом заседании заявление межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> об установлении должнику Гайсенюку В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФИО1 налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Гайсенюку В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования заявитель в заявлении и в судебном заседании через своего представителя Ефимова Е.В. мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не оплатил сумму, указанную в исполнительных документах. Сведения об уважительности причин неисполнения должником не представлено.

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Учитывая изложенное, просит установить для должника Гайсенюка В.В. временное ограничение на выезд из России до исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Представитель заявителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> Ефимов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что частично задолженность по налогам и сборам Гайсенюком В.В. погашена, остаток составил менее 10000 рублей.

Заинтересованное лицо Гайсенюк В.В. и его представитель Щапов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представитель представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением Гайсенюком В.В. задолженности по налогам и сборам.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Чалбаш Т.А. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> следует отказать, так как задолженность по налогам и сборам должником оплачена.

Выслушав заинтересованное лицо и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика с Гайсенюка В.В.. в сумме 24455 рублей 65 копеек.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также от ДД.ММ.ГГГГ Гайсенюк В.В.. оплатил получателю УФК по КК (МИФНС России по <адрес>) денежные суммы соответственно 45000,00 рублей, 40000,00 рублей и 65731,00 рублей.

Судом установлено, что должник Гайсенюк В.В. копию постановления не получил, в настоящий момент после получения судебных извещений должник задолженность погасил.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что уклонения от исполнения обязательств со стороны Гайсенюка В.В.. не имелось, виновных действий с его стороны нет, о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств должник не знал, в настоящее время задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов погашена.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1, 2 ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Гайсенюку В.В. о наличии исполнительного производства в отношении него о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика не было известно, в настоящее время задолженность погашена, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> об установлении должнику Гайсенюку В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.