Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2019 ~ М-64/2019 от 23.01.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич Т. Е. к Прокопьевой Р. Е., Леонтьевой Н. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что она совместно с ответчиками являются общедолевыми собственниками, по 1/3 доли в праве каждого, квартиры, расположенной по адресу: ......... Указывает, что на протяжении 5 лет после смерти родителей ответчики в содержании, ремонте и сохранении жилья не участвовали. Истец фактически управляла имуществом с март 2014, ежегодно проживала в доме, несла расходы по его содержанию, ремонту и сохранению. Стоимость выполненной работы за 2016-2018 составила 95 730 руб., данные расчет произведены по прейскуранту цен Центра «Забота», осуществляющего данные услуги на территории района. Также истцом производились расходы на приобретение промышленных товаров первой необходимости, сумма которых, по сохранившимся чекам, за 2018 составила 1 162 руб. Всего расходы составили 96 892 руб. Ответчик Прокопьева Р.Е. готова нести расходы, Леонтьева Н.Е. в добровольном порядке возместить расходы отказала. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные расходы в размере по 32 294 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что все расходы по содержанию, ремонту и сохранению дома несет самостоятельно, ответчики помощи не оказывают. Указала, что после смерти родителей использует данное недвижимое имущество в качестве дачи в период с весны до осени. В зимнее время в доме никто небывает, отопление его не производится.

Ответчик Леонтьева Н.Е. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, пояснила, что истец не пускает ее в дом, а работы, проведенные истцом, а также приобретенные товары, направлены на поддержания чистоты и порядка в доме. В связи с чем, полагала требования не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Прокопьева Р.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в представленном заявлении указала, что является инвалидом, постоянно проживает в доме-интернате ........, в ........ не проживает, проживать в указанном доме не планирует, с требованиями не согласна в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истец и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РК, ........, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ........, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Леонтьевой Н.Е., доля в праве 1/3, сведения об остальных долевых собственниках отсутствуют.

Согласно расчетов, произведенных истцом на основании тарифов на социальные услуги, входящие в перечень услуг, предоставляемых совершеннолетним гражданам – получателям услуг в форме социального обслуживания на дому, а также тарифов на дополнительные платные услуги, предоставляемые получателям социальных услуг отделений МУ ККЦСОН «Забота», не входящие в Перечень гарантированных государством социальных услуг, истцом понесены расходы по уборке и содержанию жилья и придомовой территории на общую сумму 95 730 руб.

Из представленных расчетов следует, что истцом в период с 2016 по 2018 были произведены работы по мытью полов, на общую сумму 4 080 руб., уборке кладовки, подсобных помещений, на общую сумму 72 руб., мытью оконных стекол с протиркой подоконников, оконных переплетов, на общую сумму 1350 руб., мытью зеркал, мебели, на общую сумму 1200 руб., мытью люстр, торшеров, плафонов, на общую сумму 216 руб., мытью потолка на общую сумму 4 284 руб., мытью стен, дверей, на общую сумму 1 344 руб., чистке кухонной посуды, на общую сумму 246 руб., мытью (чистке) раковины, на общую сумму 72 руб., мытью столовой посуды, на общую сумму 123 руб., мытью (чистке)плиты 2-х комфорочной, на общую сумму 147 руб., стирке белья в стиральной машине в неблагоустроенной квартире, на общую сумму 2 208 руб., глажении белья, на общую сумму 366 руб., доставке воды, на общую сумму 1 215 руб., доставке дров, на общую сумму 14 760 руб., расколке дров, на сумму 1225 руб., переноске и укладке колотых дров, на сумму 410 руб., чистке дымохода, на общую сумму 1230 руб., полоскании белья, на общую сумму 492 руб., замене штор (занавесок) на окне, на общую сумму 492 руб., побелке печи, на общую сумму 1008 руб., уборке двора от мусора, на общую сумму 28 800 руб.

Также, согласно перечня гарантированных услуг, истцом были произведены: покупка и доставка на дом промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, общей стоимостью 360 руб., затопка печи с последующим наблюдением за процессом топки и т.д., общей стоимостью 28 890 руб., вынос жидких бытовых отходов до 10 л., общей стоимостью 1 950 руб.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом виды работ являются фактически не содержанием жилого дома, а бытовой деятельностью, направленной на поддержание порядка и обеспечение потребностей проживающих в нем лиц. В том числе не относится содержанию общего имущества деятельность по отоплению дома в период с весны до осени, поскольку в зимний период дом не отапливается, то есть его элементы повержены воздействию неблагоприятных факторов вне зависимости от производимых в указанный истицей период действий.

Также, согласно товарных чеков, истцом были приобретены промышленные товары, а именно клей обойный, краска для потолка, кисти, леска для триммера, тройник, переходник, секатор, а также промышленные бытовые товары на общую сумму 1 162 руб.

Суд полагает недоказанным факт, использования указанного имущества для ремонта и содержания дома. При этом судом неоднократно стороне истца предлагалось представить доказательства данных обстоятельств. Между тем, из представленных суду фотографий усматривается, что изображенные на них лица осуществляют работы по мытью и очистке стен и потолка от грязи. Явных следов ремонта, в том числе текущего в виде оклейки обоев или покраске элементов, из фотографий не усматривается. Кроме того, истицей не представлено доказательств покупки самих обоев. Выполнение работ по содержанию земельного участка, в том числе кошение травы и выращивание культурных растений, к содержанию самого дома не относится.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.