Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-23/2020 от 07.07.2020

Материал № 4/1-23/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гамово 31 июля 2020 года            

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя воспитательной колонии ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство законного представителя ФИО2 в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Законный представитель ФИО2, действующая в интересах осужденного, обратилась в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, указав, что за период отбывания наказания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, наказание отбывает без нарушений, имеет поощрения, получил полное среднее образование, после освобождения намерен трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал ходатайство законного представителя и пояснил, что свое поведение осознал, исправился, нарушений режима отбывания наказания не допускал, в колонии закончил школу, получил 2 профессии, в случае освобождения намерен продолжить обучение, работать и проживать с бабушкой, просил освободить его условно-досрочно, заверил суд, что преступления совершать не будет.

Представитель воспитательной колонии ФИО5 в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, замечаний по поведению не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил 6 поощрений, закончил 11 классов, получил 2 специальности, работает в столовой, поддерживает связи с бабушкой, однако администрация колонии полагает, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем условно-досрочное освобождение не целесообразно.

В судебном заседании адвокат ФИО6 ходатайство законного представителя осужденного поддержала.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы судебного и личного дела осужденного, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, а также возмещение причиненного преступлением вреда, не влечет обязательного условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку суд, рассматривая ходатайство, должен прийти к твердому убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им новых преступлений.

В суде установлено, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей, в воспитательную колонию прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый ФИО1 срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 7 месяцев 6 дней лишения свободы, и на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую суду рассматривать данный вопрос.

Также в судебном заседании установлено, что осужденный <данные изъяты>.

Из представленной характеристики следует, что администрация колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, т.к. цели исправления не достигнуты, в связи с чем он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как пояснил в судебном заседании представитель колонии ФИО5, нецелесообразность освобождения ФИО1 обусловлена тем, что в настоящее время он не закончил прохождение коррекционных программ, обязательных для лиц, состоящих на указанных выше профилактических учетах, кроме того, законный представитель осужденного в силу возраста и состояния здоровья не сможет в должной мере обеспечить контроль за ним, <данные изъяты>.

Вместе с тем суд полагает, что озвученные представителем колонии причины не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, учитывая в совокупности оставшийся неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания, его раскаяние в содеянном и осознание противоправности своих деяний, послепреступное поведение в целом, положительно характеризующие его личность данные за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и отсутствие взысканий, отношение к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, поддержание им социальных связей с родственниками, положительные жизненные планы, судья считает, что в данном случае цели наказания достигнуты, поведение осужденного свидетельствует о том, что за период отбывания наказания он твердо встал на путь исправления, у осужденного сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, в связи с чем он доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя ФИО2 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

В целях повышения эффективности контроля за дальнейшим поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанности, установленные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 93 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство законного представителя ФИО2 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в органы, осуществляющие контроль за условно-досрочно освобожденными, в отдел МВД по месту жительства в течение месяца после освобождения;

2. Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными – отдел МВД по месту жительства;

3. Продолжить обучение либо трудоустроиться;

4. Не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными;

5. Не выходить из дома в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток без разрешения органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья    /подпись/                

Копия верна

Судья                          Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

В материале № 4/1-23/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2020-0