Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2011 (2-1483/2010;) ~ М-1432/2010 от 11.08.2010

      Дело №2-52/2011г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                   16 августа 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Пудовкиной Е.А.

с участием истицы Чекаевой ОГ. И ее представителя Анисимовой М.Л.

ответчицы Кальной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Чекаевой Ольги Григорьевны к Кальной Людмиле Викторовне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Чекаева О.Г. обратилась в суд к Кальной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район с.Талое, примерно в 6,5 км. по направлению на северо-восток, расположенный за пределами участка трапеция 4362. контур 405, с кадастровым номером 24:11:0300307 :30, ссылаясь на то, что в соответствии с решением суда от 08.09.2009г. Кальная Л.В. обязана выплатить ей 863 460 руб. 18 коп., данные обязательства Кальная Л.В. не исполнила ввиду отсутствия средств и имущества, вместе с тем у Кальной Л.В. имеется в собственности земельный участок расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район с.Талое, примерно в 6,5 км. по направлению на северо-восток, расположенный за пределами участка трапеция 4362. контур 405, с кадастровым номером 24:11:0300307 :30, кадастровая стоимость участка составляет 98 740 рублей. В уточненном иске истица просит также установить первоначальную продажную цену в размере 98 740 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы на представителя в размере 5 000 рублей ( л.д.121)

К иску истец приложила отчет об оценке рыночной стоимости указанного участка, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 102 121 рубля.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования с уточнениями.

Ответчик Кальная Л.В. не согласилась с иском, суду пояснила, что решение суда о взыскании с нее в пользу истицы денежной суммы в размере 863 460 руб. 18 коп, является несправедливым, она не согласна с оценкой стоимости спорного земельного участка, которую определили истица в размере 98 740 рублей, реальная стоимость участка значительно занижена, она может продать участок намного дороже, согласно акту оценки, которую она представила суду, стоимость участка составляет 590 000 рублей.

Определением суда от 12.10.2010 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Емельяновскому району, представитель которого в судебное заседание не явился., просил рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебных заседаниях указывала, что решение суда от 08.09.2009 года не исполнено, задолженность не погашена, у должника нет другого имущества, стоимость которого бы покрывала размер долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно решению суда от 08.09.2009 года с Кальной Л.В. в пользу Чекаевой О.Г. взыскано 863 460 рублей 10 копеек.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Кальной Л.В. в пользу Чекаевой О.Г. суммы 863 460 руб. 18 коп ( л.д. 13).

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал должнику Кальной Л.В. в добровольном порядке исполнить решение суда, погасив взысканную задолженность, между тем, должник от добровольного исполнения уклонился.

По настоящее время решение суда не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что Кальной Л.В. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит земельный участок общей площадью 102 121 кв. м с кадастровым номером 24:11:0300307:30, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Талое. примерно в 6.5 км по направлению на северо-восток, расположенный за пределами участка, трапеция 4362, контур 405( л.д. 196, 197). Право собственности зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе, выдано свидетельство о регистрации права.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок, на который истица просит обратить взыскание, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких данных требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

В связи тем, что ответчица не согласилась с суммой оценки спорного земельного участка, указанной истицей, и между сторонами возникли разногласия по данному вопросу, принимая во внимание интересы прав как взыскателя, так и должника, и положения ч. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающие право сторон исполнительного производства на оспаривание в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость спорного земельного участка исходя из следующего.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 102 121 кв.м. с кадастровым номером 24:1160300307:30, представленному истицей, его рыночная стоимость на 23 ноября 2010 года составляет 102 121 рубль ) л.д. 72-73).

Согласно отчету №089/11, составленному 19.04.2011 года оценщиком ООО «Профессионал» представленному ответчицей Кальной Л.В. наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 102 121 кв.м., принадлежащего ан праве собственности Кальной Лю.В. и расположенного по адресу Красноярский край Емельяновский район с.Талое, примерно в 6,5 км. по направлению на северо-восток, расположенный за пределами участка трапеция 4362. контур 405, с кадастровым номером 24:11:0300307 :30, составляет по состоянию на 21 апреля 2011 года 590 000 рублей( л.д. 155-156).

В связи с существенными в противоречиями в оценке спорного участка по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно оценке, произведенной по определению суда ООО «Эксперт» по состоянию на 05 июля 2011 года стоимость спорного земельного участка составляет 375 472 рубля.

Вместе с тем, в указанной оценке содержаться противоречивые описания стоимости земельного участка (таблица 1.1.2 на л.4 ) : 98 740, 00 руб, ; 7 595, 38 руб.; 1 021 210 руб.. При этом на листе 19 в таблице №4 Приложения 1, указаны цены предложения земельных участков с местоположением в с.Талое Емельяновского района : 8 800 000 руб, 850 000 руб, 1 000 000 руб.

Суд полагает, при таких противоречивых данных установить первоначальную продажную стоимость спорного земельного участка в размере 590 0000 рублей согласно отчету №089/11, составленному 19.04.2011 года оценщиком ООО «Профессионал», поскольку в указанном отчете приведен расчет оценки из данных, которые менее противоречивы. В случае если по данной цене участок не будет реализован согласно ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, проводя вторичные торги, имеет право снизить первоначальную цену на 15%, а далее на 25%.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 162 руб. 20 коп. также оплачено 5 000 рублей за оказание юридической услуги ООО «Агентство недвижимости «Домотека», в которой работает Анисимова М.Л., представляющая интересы истицы в судебных заседаниях ( л.д.12). Расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей являются разумными, соответствуют сложности дела, количеству судебных заседаний, и подлежат взысканию в полном размере.

Также с ответчицы подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведения оценки земельного участка по определению суда, поскольку ее стоимость составила 1 500 рублей, однако истицей Чекаевой О.Г. оплачено 750 рублей. Данные расходы в размере 750 рублей также подлежат взысканию с истицы, а оставшаяся сумма в размере 1750 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «Эксперт»., так как за проведение оценочной экспертизы по определению суда от 02. 06.2011 года оплата по проведению оценки возлагалась поровну на истицу и ответчицу.

Всего сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет: 3 162 руб. 20 коп. + 5 000 руб. + 750 руб. = 8 912 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеЧекаевой Ольги Григорьевны удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Кальной Людмиле Викторовне на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0300307:30 площадью 102121 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Талое примерно в 6,5 км по направлению на северо-восток, расположенный за пределами участка, трапеция 4362 контур 405, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 590 000 рублей.

Взыскать с Кальной Людмиле Викторовне в пользу Чекаевой Ольги Григорьевны судебные расходы в размере 8 912 руб. 20коп.

Взыскать с Кальной Людмилы Викторовны в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению оценочной экспертизы по определению суда в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда,

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновкого районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова