Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2012 (2-2770/2011;) ~ М-2468/2011 от 08.09.2011

2-157-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

С участием пом. прокурора Добрых А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (ОАО) к Сюрмееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Сюрмееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между «Газпромбанк» (ОАО) (далее- «Истец», «Банк») и Сюрмеевым В.В. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (далее -Кредитный договор). -Дата- в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит на срок до -Дата- в размере <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: УР, ..., общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. (далее - Квартира, Предмет ипотеки). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Сюрмеева Владимира Владимировича № (в соответствии с п.2.7 Кредитного договора документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету). Предмет ипотеки был приобретен Ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от -Дата- (далее - Договор купли-продажи). В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № от -Дата- Залогодержателем Предмета ипотеки по Кредитному договору и Договору купли-продажи является «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество). В соответствии с пп. 2.3., 3.1.2., 4.2. 4.4. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 12,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, начиная с октября 2009 ... не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов каждый день просрочки платежа. С -Дата- исполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов прекратилось. В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь п. 3.2.1. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Ответчику требование № от -Дата- о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 23.08. 2011 года составила <данные изъяты>., в том числе: 2 250 067,58 руб. - сумма основного долга (кредита); <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма пени за просрочку возврата кредита; Кроме того, в силу п. 4.5. Кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> после составления расчета, то есть с -Дата- и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12,75 % годовых установленные Кредитным договором. В подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07. 1998 года (далее по тексту «Закона об ипотеке») указано, что суд при принятии решения для сумм исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, разделом 4 Кредитного договора проценты начисляются по дату возврата кредита включительно. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, в том просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (с -Дата-), систематическими нарушениями сроков внесения платежей более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, п.1 ст.50, ст.51 Закона ипотеке, ст.348 ГК РФ Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. В соответствии со ст. 3 Закона «Об ипотеке» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя). Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда ( ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В случае спора, начальная продажная цена устанавливается судом. В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может обращено взыскание. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств по Кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от разрешения спора о наличии (отсутствии) у Ответчика задолженности по договору и связано с исполнением решения, а не самостоятельным спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем к данному спору не применяются правила об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Кредитным договором (п. 7.1) установлена договорная подсудность (по месту нахождения Истца. Истец просит: взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму в размере №. (задолженность по состоянию на
-Дата-), в том числе:

- 2 <данные изъяты> - сумма основного долга (кредита);

- <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. - сумма пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму <данные изъяты>.( сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 12,75% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,6 кв.м., жилая площадью 34,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: УР, ..., принадлежащую на праве собственности Сюрмееву В.В., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,6 кв.м., жилая площадью 34,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: УР, ..., принадлежащую на праве собственности Сюрмееву В.В., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Сюрмеев В.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании -Дата- между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком Сюрмевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по -Дата- (п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора – кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: УР, ...34. Обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (п. 2.4 Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Сюрмеева В.В. №, согласно которой -Дата- денежная сумма в размере <данные изъяты>.была перечислена на счет Сюрмеева В.В.

-Дата- в адрес ответчика Сюрмеева В.В. со стороны истца было направлено уведомление о досрочном исполнении денежных обязательств, полученное ответчиком -Дата-.

Указанное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- составляет: <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма процентов, начисляемых на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от -Дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В представленном в адрес суда заявлении, ответчик Сюрмеева В.В. просит отменить или уменьшить неустойку, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истец просит суд взыскать с ответчика пени на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым пени уменьшить до <данные изъяты>, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от -Дата- № «… в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена…».

В связи с этим, ответчик обязаны уплачивать проценты за пользование кредитом (в размере оставшейся задолженности) по основному долгу, до дня возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по ставке 12,75 % годовых за период с -Дата- по день фактического погашения суммы основного долга.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.50 ФЗ от -Дата- №102-ФЗ ««Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору «Об ипотеке», для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке», наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору «Об ипотеке» и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно заключению эксперта Оценочной компании « Инком Эксперт» № об определении рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимость – <данные изъяты>.

При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определении его начальной продажной стоимости суд принимает во внимание, что подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора судом.

Указанная позиция согласуется также с рекомендациями, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ. Возражений о несоответствии данного отчета требованиям закона, либо о несогласии с указанной в отчете рыночной стоимостью объектов от сторон не поступило.

Рыночная стоимость в размере <данные изъяты> устанавливается судом в качестве начальной продажной цены недвижимого имущества на публичных торгах.

Из содержания п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого, размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда от -Дата- по ходатайству истца производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Инком-Инвест». Согласно указанного определения расходы по оплате экспертизы были возложены на сторону истца и установлен срок для оплаты - до 01.11. 2011 года

Согласно представленного суду платежного поручения сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена истцом на счет ООО« Инком-Инвест» -Дата-.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» ( ОАО ) сумму по проведенной экспертизе в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца, возврату подлежит и уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (ОАО) к Сюрмееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 12,75 % годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сюрмееву В.В. расположенную по адресу: УР, ...34, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2012 года.

Судья А.В. Андриянов