Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-52/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Урюпинск «24» июля 2020 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Коротеева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15.06.2020 г. о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15.06.2020 г. протокол об административном правонарушении в отношении ИП Коротеева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

Не согласившись с указанным определением, ИП Коротеев Д.А. подал жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит определение мирового судьи от 15.06.2020 г. отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что поскольку административное правонарушение совершено ИП Коротеевым Д.А. в форме бездействия, территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения индивидуального предпринимателя, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФСНСТ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.2 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом – пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно абзаца 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 14.05.2020 г. государственным инспектором Восточного Межрегионального Управления государственного дорожного надзора ЦФО ФСНСТ Коробченко К.С. вынесено определение № 62706011 о возбуждении в отношении ИП Коротеева Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В рамках указанного административного расследования, проведенного в отношении ИП Коротеева Д.А. должностным лицом совершались определенные процессуальные действия - истребовались документы.

По завершении административного расследования 03.06.2020 г. св отношении ИП Коротеева Д.А. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Вместе с тем, учитывая, что по делу проводилось административное расследование, у мирового судьи, в силу не имелось оснований для принятия дела к своему производству.

Административный орган, проводивший административное расследование - Восточное Межрегиональное Управление государственного дорожного надзора ЦФО ФСНСТ, расположен по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 11/63. Юрисдикция данного административного органа относится к подсудности Советского районного суда г. Рязани.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Коротеева Д.А. по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15.06.2020 г., - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Коротеева Д.А., - оставить без удовлетворения.

Судья И.Е. Горбунова