Решение по делу № 2-632/2013 ~ М-707/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар                             21 марта 2013 года

Судья Октябрьского районного суда                СТАРИКОВА М.А.

при секретаре                            Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова И. В. к Захарову В. В.ичу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.В. обратился в суд с иском к Захарову В.В. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства. Свои требования пояснил тем, что он является собственником 7/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрированы он и его мать ФИО7, вместе с ними проживает Марининова Н.Н.

После смерти отца, 1/8 долю указанного имущества фактически принял его родной брат Захаров В.В. – ответчик по делу. В настоящее время ответчик проживает в г. Мурманске.

Он, истец, намерен зарегистрировать в принадлежащей ему части дома Марининову Н.Н., однако ответчик чинит ему в этом препятствия, не давая согласие на регистрацию, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском, и просит суд обязать Захарова В.В. не чинить препятствия в регистрации Марининовой Н.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по КК в ЦО г. Краснодара зарегистрировать Марининову Н.Н. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо, Марининова Н.Н., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица – УФМС России по КК в ЦО г. Краснодара в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Захаров И.В. является собственником 7/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.06.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.2012 года.Согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару от 31.01.2013 г., 1/8 доля указанного имущества принадлежит Захарову В.В.

Учитывая установленное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (ч.2 ст. 209 ГК).

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом суд учитывает положения ст. 31 ЖК РФ, которая устанавливает круг лиц (члены семьи собственника жилого помещения – супруг, родители, дети, проживающие совместно с собственником), имеющие равное с собственником право пользования жилым помещением.

Поскольку Марининова Н.Н. является членом семьи истца, проживает совместно с ним в спорном жилом доме, суд приходит к выводу, что она имеет равное с истцом (собственником жилого помещения) право пользования им.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает и положения ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Захарова В. В.ича не чинить препятствий Захарову И. В. в регистрации Марининовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по КК в ЦО г. Краснодара зарегистрировать Марининову Н. Н. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 21.03.2013 г.

Судья -