Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2021 от 18.06.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Октябрьского района г. Тамбова Храпцова Е.А.

№ 5-423/2021

Дело № 12-442/2021

РЕШЕНИЕ

    «19» июля 2021 г.                                  г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Мегапчелка" ФИО1 было прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (с учетом внесенных изменений определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ- УПФР в <адрес> и <адрес> в отношении генерального директора ООО "Мегапчелка" ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, согласно которому вышеуказанному должностному лицу вменялось нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в том, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020г. не представлены, при этом срок представления не позднее 15.05.2020г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Мегапчелка" ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (с учетом внесенных изменений определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Заместитель начальника ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес> на указанное Постановление, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО "Мегапчелка" и не относится к лицам, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. В соответствии с п.п. «л» п.1 ст.5 указанного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Как следует из п.1 ст.6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

    В соответствии с соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, вынесенные в Единый государственный реестре юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей передаются ФНС России в ПФР в электронной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.

ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола по сведениям о месте регистрации, имеющимся в Управлении по данным ЕГРЮЛ.     

     При установлении мировым судьей факта о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, а также не правильно и полно оформлены иные материалы дела, в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении, составившему его должностному лицу.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> доводы жалобы поддержал в полном объеме и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО "Мегапчелка" ФИО1 протокола об административном правонарушении в её отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ.

Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ ГУ- УПФР в <адрес> и <адрес> было направлено по последнему известному месту жительства ФИО1 и по месту нахождения юридического ООО "Мегапчелка", указанному в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправления с отметками АО «Почта России» о принятии списках почтовых отправлений.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» «Отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами» почтовые отправления, направленные по последнему известному месту жительства ФИО1 и по месту нахождения юридического лица адресатами не получены и переданы на временное хранение.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат прямого запрета об извещении должностного лица по месту работы. При этом ФИО1, являясь генеральным директорам юридического лица, зная об обязанности по выполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части представления в органы пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не был лишен возможности письменно уведомить соответствующий орган Пенсионного фонда о направлении ему корреспонденции по иному адресу, нежели указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок его извещения к административной ответственности соответствует положениям ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом обоснованно 01.03.2021г был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № (в редакции Протокола №), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 22.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Мегапчелка" Шатохиной Наталии Анатольевны было прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (с учетом внесенных изменений определением от 22.04.2021г прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         /подпись/ Заболотникова О.А.

Верно:

Судья -