Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2021 (2-3746/2020;) ~ М-2297/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-762/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003186-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Зенковой А.А.,

с участием представителя истца Решетова А.С. - Гиниятова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новалэнд" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.С. обратился в суд с иском в уточненной редакции к ООО "Новалэнд "о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика исполнить п.1.1 договора № 7/14 участия в долевом строительстве от 14 июля 2014 года – передать объект долевого строительства, а именно, пятикомнатную квартиру в блокированном трехквартирном жилом доме №182, тип проекта – таунхаус «Д-Люкс Супер», общей площадью 207,12 кв.м. в состоянии, соответствующем условиям договора и нормативным требованиям, установленных для жилых помещений, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6792500 руб. 00 коп., судебные расходы. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что, что 14 июля 2014 между ФИО2 и ООО «Новалэнд» заключен договор №7/14 участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. договора Застройщик (ООО «Новалэнд»), в предусмотренный договором срок, обязался обеспечить строительство 3-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику (ФИО2) объект долевого строительства, а именно: 5-ти комнатную квартиру в блокированном 3-х квартирном жилом <адрес>, тип проекта - таунхаус «Д-Люкс Супер», общей площадью 207,12 кв.м. Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 составляет 10000000 рублей, которые, согласно п.2.2 договора, уплачиваются Участником Застройщику до 10 августа 2014 года. ФИО2 оплата по Договору произведена в полном объеме, в сумме 10000000 рублей. Согласно п.2.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства сторонами продлен до 31 марта 2017 год (дополнительное соглашение от 15 июня 2016 года к договору участия в долевом строительстве №7/14 от 14 июля 2014 года). В соответствии с договором №14-05/2020 о 28.05.2020 права по договору участия в долевом строительстве №7/14 от 14 июля 2014 года перешли к Решетову А.С. Однако, обязательства по вышеуказанному договору были нарушены ответчиком, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан до настоящего времени. Претензия истца с требованием об исполнении договора и уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.6, 10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просит взыскать с ООО «Новалэнд» неустойку в размере 6792500 руб. 00 коп., рассчитанную за периоды с 01.04.2017 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 12.04.2021, с учетом исключения из представленного расчета суммы неустойки, взысканной решением Емельяновского районного суда по гражданскому делу №2-507/2018 за период с 01.04.2017 по 01.09.2017 (л.д. 2, 101).

В судебном заседании представитель истца Гиниятов А.Р. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Истец Решетов А.С. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 100), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).

Представитель ответчика ООО «Новалэнд» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 100), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.100), суд не явилась, отзыв либо возражения не представила.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства о рассмотрении дела, и неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судомпринято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по текстуФедеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации(ст.452 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 14 июля 2014 года между ООО «Новалэнд» (Застройщик), с одной стороны и ФИО2 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 7/14 (л.д. 53-57).

Согласно п.1.1. Договора застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с инженерной инфраструктурой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства.

Характеристика объекта долевого строительства: 5-ти комнатная квартира в блокированном 3-х квартирном жилом доме под №, тип по проекту - таунхаус «Д-Люкс Супер», общая площадь по проекту- 207,12 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 составляет 10 000 000 рублей, которые, согласно п.4.2 договора уплачиваются не позднее 10 августа 2014 года.

15 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №7/14 от 14 июля 2014 года, которым пункт 2.2 договора изложен в иной редакции, а именно: срок передачи объекта долевого строительства Участнику - 31 марта 2017 года (л.д.8).

Заочным решением Емельяновского районного суда от 21.02.2018 установлено надлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителя, с ООО «Новалэнд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 01 сентября 2017 года - 778 767 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда -5000 рублей, штраф - 391883 рубля 57 копеек, а всего 1 175 650 рублей 71 копейка (л.д. 14-16).

На основании договора купли-продажи имущества с торгов от 14.01.2020 финансовым управляющим ФИО2 - ФИО6 право требования на объект незавершенного строительства <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, передано в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО7 (л.д.64-65).

Пунктом 3.5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства уступить право по настоящему договору третьему лицу.

28.05.2020 между ИП ФИО7 и Решетовым А.С. заключен договор №14-05/2020, в соответствии с которым права по договору участия в долевом строительстве №7/14 от 14 июля 2014 года перешли к Решетову А.С. (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени, в нарушение условий договора №7/14 от 14 июля 2014 года, ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, учитывая, что договором участия в долевом строительстве №7/14 от 14 июля 2014 года, предусмотрена обязанность ООО «Новалэнд» передать объект долевого строительства Участнику, что отражено в пункте 1.1. данного договора, оснований для удовлетворения требований истца «о возложении на ответчика исполнить п.1.1 договора № 7/14 участия в долевом строительстве от 14 июля 2014 года – передать объект долевого строительства, а именно, пятикомнатную квартиру в блокированном трехквартирном жилом <адрес>, тип проекта – таунхаус «Д-Люкс Супер», общей площадью 207,12 кв.м. в состоянии, соответствующем условиям договора и нормативным требованиям, установленных для жилых помещений», не имеется.

Кроме того в п.1.1 договора участия в долевом строительстве №7/14 от 14 июля 2014 года, также предусмотрена обязанность Участника уплатить указанную обусловленную договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные договором, однако, доказательства, подтверждающие выполнение истцом данных обязанностей в полном объеме, суду не представлены.

17.07.2020 Решетовым А.С. в адрес ООО «Новалэнд» направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства в состоянии соответствующем условиям договора, выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 11, 12-13).

Однако, ответчик требование оставил без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не выплатил, объект долевого строительства истцу не передал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «Новалэнд» в пользу истца, с учетом взысканной заочным решением Емельяновского районного суда от 21.02.2018 неустойки, за период с 01.04.2017 по 01.09.2017, подлежит взысканию неустойка за периоды заявленные истцом:

- с 02.09.2017 по 02.04.2020 в сумме 6 129 500 руб., исходя из расчёта: 10000000 рублей (сумма долга) х 9,75 % (действующая за указанный период ставка ЦБ РФ) * 1 / 300 * 943 дня (с 02.09.2017 по 02.04.2020) * 2;

- с 02.01.2021 по 12.04.2021 в сумме 650 000 руб., исходя из расчёта: 10000000 рублей (сумма долга) х 9,75 % (действующая за указанный период ставка ЦБ РФ) * 1 / 300 * 100 дней (с 02.01.2021 по 12.04.2021) * 2.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно размера суммы, на которую истцом начислена неустойка и соответственно, размера заявленной неустойки, однако, до настоящего времени доказательства, подтверждающие его доводы, суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании было заявлено о снижении неустойки, однако, не представлены доказательства, подтверждающие существование обстоятельств, не зависящих от ответчика и не позволяющих ему исполнить обязательства в согласованный с истцом срок, а также учитывая период неисполнения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4500000 руб.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из суммы взысканной неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2250000 руб., из расчета: 4500 000/2.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Новалэнд», исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41950 руб., из которых в доход местного бюджета подлежит взысканию 12987 руб. 50 коп., в пользу истца - 28962 руб. 50 коп., которая последним была уплачена при обращении с иском в суд, что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д. 35).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новалэнд" в пользу Решетова А.С. неустойку в размере 4500000 руб., штраф в размере 2250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28962 руб. 50 коп., а всего 6778962 (Шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новалэнд" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12987 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.