Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2012 от 08.02.2012

Дело № 1- 43/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области              Номер обезличен

Зейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Ирлице В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимого К.В.А.,

потерпевшей Л.Т.М.,

защитника – Шулеповой В.В. адвоката адвокатского кабинета г.Зея представившего удостоверение № 496, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена, и ордер № 36 от Дата обезличена,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.В.А., Дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 1). Дата обезличена приговором Зейского районного суда Амурской области по ст. 161 ч. 2 п. А.В УК РФ, ст. 115 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, зачесть в срок 3 месяца 21 день, Дата обезличена постановлением Облученского районного суда ЕАО освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней; 2). Дата обезличена приговором мирового судьи Зейского районного судебного участка Амурской области по ст. 158 ч.1 УК на 100 часов обязательных работ; 3). Дата обезличена приговором Зейского районного суда Амурской области статьи по ст.ст. 30, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, Дата обезличена постановлением Зейского районного суда Амурской области отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена назначено к отбытию 1год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима и находящегося под стражей с Дата обезличена по настоящее время, в отношении которого избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена до 08 часов 00 минут Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, К.В.А. находясь в районе дома Номер обезличен по <адрес> зашел во двор своей знакомой Л.Т.М., прошел через незапертую дверь на веранду, где обнаружил, что хозяйки нет дома, в результате внезапно возникшего умысла, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личного обогащения, умышленно, имеющимся при себе металлическим предметом, конструктивно схожим с молотком, разбил стекло в оконной раме в зимней кухне, не приспособленной для проживания, и незаконно проник внутрь. После чего, выломав на деревянной крышке, ведущей в подвальное помещение, два металлических навеса при помощи металлического предмета, конструктивно схожего с молотком, проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил: 6 стеклянных банок емкостью 3 литра 1 стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 300 рублей, в которых находилось соленое сало в количестве 18 килограмм по цене 280 рублей за 1 килограмм, на сумму 5040 рублей; 1 стеклянную банку емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей, 1 стеклянную банку емкостью 2 литра стоимостью 40 рублей, в которых находилась ягода голубица в количестве 5 килограмм по цене 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей; 3 стеклянных банки емкостью 3 литра с консервированными помидорами в собственном соку по цене 126 рублей за 1 банку на сумму 378 рублей; 2 стеклянных банки емкостью 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 120 рублей за 1 банку на сумму 240 рублей, причинив своими действиями Л.Т.М. материальный ущерб на общую сумму 6548 рублей. С похищенным К.В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый К.В.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ей проконсультирован.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого К.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым К.В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый К.В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Л.Т.М. – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

К.В.А. совершил кражу 28 октября 2011 года, то есть в период действия ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения: исключено указание на нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого и увеличен верхний предел данного вида наказания с 240 до 480 часов, введено наказание в виде принудительных работ (которое может применяться с 01 января 2013 года). В связи с изменением верхнего предела наказания в виде обязательных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для квалификации действий К.В.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ у суда не имеется.

Вместе с тем изменения в ч. 2 ст.158 УК РФ в той части, в которой они улучшают положение подсудимого, учитываются судом при назначении наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем принимая во внимание личность подсудимого и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и при назначении наказания учитывает, что К.В.А. совершил преступления средней тяжести против собственности.

При назначении подсудимому К.В.А. вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого К.В.А. характеризующегося участковым УПП по месту жительства отрицательно (в настоящее время постоянного места жительства не имеет, проживает на дачных участках или у знакомых, постоянного источника доходов не имеет, перебивается случайными заработками, в быту употребляет спиртное, раннее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы л.д.139), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывает полное признание им вины.

Как следует из явки с повинной и объяснения от 21 декабря 2011 года, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 19).

Данных, с достоверностью подтверждающих то, что правоохранительным органам до получения явки с повинной и объяснений от К.В.А. уже было известно, что преступление совершено им, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, смягчающим наказание обстоятельством следует признать явку с повинной.

Кроме того, из материалов дела видно, что К.В.А. при его допросах давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшему (л.д. 20, 26-29, 76-80, 85-92).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.А. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.В.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление К.В.А. совершено в период отбывания условного осуждения и постановлением Зейского районного суда условное осуждение отменено суд, приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания, связанного с реальным его отбыванием. При этом назначение наказания К.В.А. подлежит с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая тот факт, что К.В.А. не имеет постоянного места жительства, считает возможным не применять.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы К.В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: металлический предмет конструктивно схожий с молотком находящийся на хранении в камере хранения ГУ МО МВД России «Зейский» по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб причиненный преступлением потерпевшей не возмещён в связи, с чем суд считает необходимым оставить за потерпевшей право на обращение в суд с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░