Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7211/2011 ~ М-7222/2011 от 13.09.2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                           Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Лаврухиной Т.П.

при секретаре                     Карпеченковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКБ «истец» ОАО к Дзаболову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» (ОАО) и Дзаболовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Дзаболову С.А. был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом - 18,5% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 3.1.6. договора. Ответчик получил сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому измене график возврата кредита и отменена часть начисленных штрафов. Ответчик взятое обязательство нарушил, от его исполнения уклоняется. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 884 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы, заявленной к взысканию, и просил суд взыскать с Дзаболова С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 005 392 руб. 06 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 650 036,05 руб.;

- задолженность по процентам - 321 319,59 руб.;

- задолженность по штрафам - 34 036,42 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 226,96 руб.

В судебном заседании представитель истца - Боганова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, против предоставления рассрочки возражала. Просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчик - Дзаболов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, обязуется задолженность погасить, однако просит суд представить рассрочку погашения долга в связи с трудным материальным положением, установив погашение долга равномерными платежами по 6 тысяч рублей, до полного погашения долга. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» (ОАО) и Дзаболовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Дзаболову С.А. был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом - 18,5% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 3.1.6. договора.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Дзаболов С.А. имеет задолженность по кредиту в размере 1 005 392 руб. 06 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу - 650 036,05 руб.;

- задолженность по процентам - 321 319,59 руб.;

- задолженность по штрафам - 34 036,42 руб.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступило заявление о согласии с заявленными требованиями и готовности погасить образовавшуюся задолженность, однако Дзаболов С.А. просит суд предоставить ему рассрочку погашения долга в виде внесения равномерных платежей по 6 тысяч рублей, до полного погашения задолженности.

Относительного данного заявления ответчика, суд разъясняет, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отношении вынесенного и вступившего в законную силу решения, в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем данное заявление не может быть предметом рассмотрения в рамках разрешения вопроса по исковому заявлению о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что при подаче искового заявления, а также после увеличения исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 13 226,96 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

         Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАКБ «истец» к Дзаболову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Дзаболова С.А. в пользу АКБ «истец» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 1 005 392 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дзаболова С.А. в пользу АКБ «истец» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 226 рублей 96 копеек.

А всего взыскать с Дзаболова С.А. в пользу АКБ «истец» ОАО 1 018 619 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 02 (две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                   Т.П. Лаврухина