Решение по делу № 7-528/2017 от 03.08.2017

Судья Емельянов А.А. Дело № 7-528/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 29 августа 2017 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Толкачева И. Ю. на постановление Врио начальника ОВМ МО МВД России «Искитимский» по Новосибирской области № от 11 апреля 2017 года и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года,

установил:

Постановлением Врио начальника ОВМ МО МВД России «Искитимский» по Новосибирской области № от 11 апреля 2017 года заместитель директора ЗАО «Клиника Санитас» Толкачев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Толкачев И.Ю. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Толкачева И.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Толкачев И.Ю. просит отменить решение судьи районного суда и вынести новое решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Толкачева И.Ю. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подписании протокола об административном правонарушении он не был уведомлен о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. Указывает, что судьей районного суда не учтено, что трудовой договор, заключенный с гражданином Украины ФИО вступил в силу 11 ноября 2016 года, таким образом, требования миграционного законодательства нарушены не были. Также указывает, что при общении с должностными лицами миграционной службы по порядку уведомления о приеме на работу иностранного гражданина, им пояснили, что данное уведомление может быть направлено в течение 2 месяцев.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Толкачева И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Толкачев И.Ю., являясь должностным лицом ЗАО «Клиника Санитас», в установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок не направил в адрес территориального органа федеральной исполнительной власти уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2017 года, приказом о приеме работника на работу 57-К от 01 ноября 2016 года, трудовым договором № от 01 ноября 2016 года, сообщением начальника ОИК от 06 марта 2017 года № о предоставлении работодателем уведомления о заключении трудового договора с нарушением установленного законом срока, уведомлением о заключении трудового договора, приказом № от 01 ноября 2016 года, согласно которому Толкачев И.Ю. назначен ответственным за регистрацию иностранных граждан, уведомлений о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином 11 ноября 2016 года объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался Толкачевым И.Ю. в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Толкачева И.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на ином толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были мотивированно отклонены.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ связывает начало течения трехдневного срока подачи уведомления с днем заключения договора.

Трудовой договор № между ЗАО «Клиника Санитас» и ФИО заключен 01 ноября 2016 года, на основании данного договора директором ЗАО «Клиника Санитас» 01 ноября 2016 года издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 57-к, следовательно, доводы жалобы о том, что указанный трудовой договор вступил в законную силу 11 ноября 2016 года, в день фактического начала трудовой деятельности ФИО, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы Толкачева И.Ю. о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также нельзя признать состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, копия которого была получена лично Толкачевым И.Ю., содержится указание о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Толкачева И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Толкачеву И.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию законодательства и иной оценке доказательств исследованных судом и оцененных согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио начальника ОВМ МО МВД России «Искитимский» по Новосибирской области № № от 11 апреля 2017 года и решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Толкачева И.Ю. - без удовлетворения.

Судья