Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6526/2015 от 12.11.2015

                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года                                             г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего                                   - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                      - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2015 года по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Дурусбек У.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к Дурусбеку У.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2011г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключило кредитный договор № АК 60/2011/10-01/1855 с Дурусбек У.Н. о предоставлении денежных средств для оплаты Транспортного средства (п. 2.1 кредитного договора). Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г. обеспечено договором о залоге транспортного средства №ЗК 60/2011/10-01/185 от 23.03.2011г. (п.4.2 Кредитного договора). В силу ст.ст.355, 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В этом случае к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 12.05.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №05-РК/АЭБ. Согласно п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования по Кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по Кредитному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Уступаемые права требования по Кредитным договорам переходят к Цессионарию 12.05.2012г. Таким образом, с 12.05.2012г. истец является кредитором ответчика по Кредитным договорам. В соответствии с п.2.4. Договора, Цедент обязан уведомить Заемщика о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору путем отправки Заемщику письменного уведомления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г., 23.03.2011г., между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге №ЗК 60/2011/10-01/185 транспортного средства марки HYUNDAIHD, (VIN) №, 2011г.в., модель, двигатель №D4DD8365442, цвет - Белый, (ПТС) 61 MX 899321, выдан ООО «ТАГA3» (п. 1.1. Договора залога). Право залога возникает с момента заключения Договора залога и прекращается по основаниям, предусмотренным законом (п. 1.1. Договора залога). В соответствии с п. 1.2. Договора залога, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пении за просрочку обязательств по кредитному договору, а так же по возврату суммы возможных судебных издержек. По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 1 057 000.00 рублей от стоимости нового Предмета залога, (п. 1.4. договора залога). Согласно п. 4.5 Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, а именно 845 600.00 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического погашения (п.3.1. Договора залога). Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1 060 000.00 рублей сроком до 23.03.2016г., считая с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Кредитного договора. Банком Заемщику открыт счет № (п.2.3 Кредитного договора). Кредит предоставлен Заемщику 23.03.2011г. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на Счет Заемщика. Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на Счет Заемщика (п. 2.3 Кредитного договора). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21.9% годовых (п.2.4. Кредитного договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей. Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями выдачи и погашения кредита, в частности, с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют подписи Заемщика под Кредитным договором и графиком платежей. Согласно п. 3.5.1. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях кредитного договора. Согласно смыслу обязательства Заемщика, указанного в пункте 1.1. Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора признается невозвращение суммы кредита и уплаты Банку установленных настоящим договором процентов и иных платежей установленных кредитным договором. В случае образования у Заемщика задолженности по кредиту, Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства со Счета Заемщика (п. 5.1.3. кредитного договора). Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей 23.07.2014г., тем самым нарушил условия Кредитного договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, Банк начисляет заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита (п. 6.1. Кредитного договора). Направленные требование Истца 08.06.2014г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек Ответчикам до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08.10.2014г., в соответствии с Ведомостью начисления процентов, сумма полной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 617 230.99 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 444 889 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 42 802 рубля 31 копейка, проценты в размере 4 004 рубля 01 копейка, пени по просроченным процентам в размере 21 356 рублей 16 копеек, пени по просроченной ссуде в размере 104 179 рублей 113 копеек. Просит взыскать с Дурусбек У.Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г. в размере 617 230.99 руб.; обратить взыскание на Предмет залога по Договору залога транспортного средства №ЗК 60/2011/10-01/185 от 23.03.2011г. - транспортное средство марки HYUNDAIHD, (VIN) №, 2011г.в., модель, двигатель №D4DD8365442, цвет - Белый, (ПТС) 61 MX 899321, выдан ООО «ТАГA3», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 845 600.00 рублей; взыскать с Дурусбек У.Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 372.31 руб.; расторгнуть Кредитный договор №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Парпус Э.В. был извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дурусбек У.Н. в судебном заседание исковые требования признал частично, по существу иска пояснил, что своевременно оплачивал кредит четыре года подряд, после чего у него изменилось материальное положение, признает сумму долга и проценты, просит суд снизить штрафные санкции, и применить к нему ст. 333 ГК РФ, так как у него тяжелое материальное положение, имеет 5 малолетних детей, супруга не работает, доход его семьи составляет 50 000-60 000 рублей, проживают все вместе в съемной квартире, оплачивает детский садик, школу, коммунальные услуги. С октября 2014 года перестал оплачивать кредит, готов в настоящее время войти в график платежей и оплачивать кредит.

Представитель третьего лица Московский филиал ООО КБ «Алтайэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2011г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дурусбек У.Н. был заключен кредитный договор №АК 60/2011/10-01/1855 о предоставлении денежных средств для оплаты Транспортного средства (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дурусбек У.Н. был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2011/10-01/185 автомобиля HYUNDAIHD, (VIN) №, 2011г.в., модель, двигатель №D4DD8365442, цвет - белый (л.д. 28-33).

12.05.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №05-РК/АЭБ (л.д. 11-16). Согласно п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования по Кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по Кредитному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Уступаемые права требования по Кредитным договорам переходят к Цессионарию 12.05.2012г. В соответствии с п.2.4. Договора, Цедент обязан уведомить Заемщика о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору путем отправки Заемщику письменного уведомления.

В силу ст.ст.355, 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере

1 057 000 рублей от стоимости нового Предмета залога, (п. 1.4. договора залога). Согласно п. 4.5 Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, а именно 845 600 рублей (л.д.31).

Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1 060 000 рублей сроком до 23.03.2016г., считая с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Кредитного договора. Банком Заемщику открыт счет № (п.2.3 Кредитного договора)(л.д. 41-54). Кредит предоставлен Заемщику 23.03.2011г. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на Счет Заемщика. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21.9% годовых (п.2.4. Кредитного договора).

Согласно п. 3.5.1. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях кредитного договора. Согласно смыслу обязательства Заемщика, указанного в пункте 1.1. Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора признается невозвращение суммы кредита и уплаты Банку установленных настоящим договором процентов и иных платежей установленных кредитным договором. В случае образования у Заемщика задолженности по кредиту, Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства со Счета Заемщика (п. 5.1.3. кредитного договора).

Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей 23.07.2014г., тем самым нарушил условия Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, Банк начисляет заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита (п. 6.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Направленные требования истца 08.06.2014г. (л.д. 55-56) о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек Ответчикам до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 08.10.2014г., в соответствии с Ведомостью начисления процентов, сумма полной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 617 230.99 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 444 889 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 42 802 рубля 31 копейка, проценты в размере 4 004 рубля 01 копейка, пени по просроченным процентам в размере 21 356 рублей 16 копеек, пени по просроченной ссуде в размере 104 179 рублей 113 копеек (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика долга по неуплаченным в срок процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 004 рубля 01 копейка.

Суд, учитывая, что стороны свободны при заключении договора, заключая договор, согласовали все существенные условия, в том числе и о размере процентов, ответчиком допущено нарушение уплаты процентов, расчет задолженности по неоплате в срок срочных процентов суду стороной истца представлен, ответчиком не оспорен, своей расчет не представлен, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 004 рубля 01 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки по просроченным процентам до 5 000 рублей и за просроченную ссуду до 25 000 рублей.

         В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

         Суд считает, что в связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор № АК 60/2011/10-01/1855 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 348 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из пункта 1.4. договора залога, заключенного между истцом и ответчиком следует, что залоговая стоимость имущества составляет 1 057 000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 4.5 договора залога стороны по соглашению сторон установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, а именно 845 600 рублей.

Других заключений о стоимости залогового имущества ответчик не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору № АК 60/2011/10-01/1855 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество - HYUNDAIHD, (VIN) №, 2011г.в., модель, двигатель №D4DD8365442, цвет - белый, (ПТС) 61 MX 899321, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 845 600 рублей, установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 416, 95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Дурусбек У.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

           Расторгнуть Кредитный договор №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дурусбек У.Н.

         Взыскать с Дурусбек У.Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1855 от 23.03.2011г. в размере 521 695 рубль 07 копеек, из которых: срочная ссудная задолженность в размере 444 889 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 42 802 рубля 31 копейка, проценты в размере 4 004 рубля 01 копейка за период с 24.09.2014 по 10.10.2014г, пени по просроченным процентам в размере 5 000 рублей, пени по просроченной ссуде в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416 рублей 95 копеек, а всего 530 112 (пятьсот тридцать тысяч сто двенадцать) рублей 65 копеек.

        Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства №ЗК 60/2011/10-01/185 от 23.03.2011г. - транспортное средство марки HYUNDAIHD, (VIN) X7MHDB7DPBM005468, 2011г.в., модель, двигатель №D4DD8365442, цвет - белый, (ПТС) 61 MX 899321, выдан ООО «ТАГA3», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 845 600 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

            Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

     Председательствующий:                                                               Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 года