Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 ~ М-253/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 12 октября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, отец истца – ФИО4 После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка, бани, гаража. Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа ФИО8, истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3 В установленный законом срок ФИО4 не вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия открыто наследство на ФИО5

Ссылаясь на положения ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила суд признать ее наследником по закону после смерти ее отца – ФИО3

В процессе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, а именно: просила восстановить срок для принятия наследства после умершего отца ФИО3, указав, что пропустила срок для вступления в наследство в связи с мерами, введенными из-за распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCov).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца по заявлению ФИО2 привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО4 и ФИО2 иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что до смерти отца, ФИО4 ухаживала за ним, они, как дочери принимали участие в похоронах отца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не работали из-за ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Считали, что обратиться к нотариусу будет не поздно, поскольку в стране действовали ограничения. Все документы на недвижимость находятся у ответчика, почему ответчик сказала нотариусу, что не знает, где они проживают, им не известно.

При этом истец ФИО2 пояснила, что после смерти отца часто лежала в больнице из-за сахарного диабета, боялась выходить на улицу, а до апреля 2020 года вообще не могла ходить. В настоящее время едет в больницу в Петрозаводск в связи со своей болезнью.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо – нотариус Лахденпохского нотариального округа ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, согласия истцов, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав позиции истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в №», с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего –ФИО5, из заявления которой следует, что наследниками также являются дочери ФИО3 – ФИО4 и ФИО2, адреса регистрации которых, ей не известны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на № долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, и на денежные средства, внесенные в денежный вклад и денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 нотариусом Лахденпохского нотариального округа ФИО8 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об открытии наследства после смерти ее отца ФИО3, направлен ответ, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ единственному наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО3 – ФИО5 Другие наследники не обращались. Вместе с тем, при обращении к нотариусу ФИО5 указала двух наследников: ФИО4 и ФИО2 без указания адреса, в связи с чем, уведомления об открытии наследственного дела не направлялись. Информация о розыске наследников опубликована в сети интернет на сайте Федеральной Нотариальной палаты.Основанием для обращения истцов в суд послужило то обстоятельство, что истцы пропустили срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. В обоснование уважительности причин пропуска срока истцы сослались на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ в организации, в том числе к нотариусу, был ограничен, а также на болезненное состояние истца ФИО2

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно положениям ст. 1154 ГК РФ, наследство могло было быть принято наследниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истцы обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2).

Анализируя доводы истцов об уважительности причин пропуска для принятия наследства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд исходит из следующего.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно были объявлены нерабочими днями.

Кроме того, положениями Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об обеспечении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, распоряжения Главы Республики Карелия от 09.05.2020 № 255-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р», был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в редакции от 25.05.2020 «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» отмене ряд ограничений, установленных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Вместе с тем, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропущен истцами по уважительным причинам, и полагает возможным восстановить пропущенный срок.

При принятии решения суд также учитывает, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО5 указала наследниками двух своих родных сестер (истцов по делу), при рассмотрении настоящего дела никаких возражений по иску не представила, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии возражений со стороны ответчика в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.