Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 (2-4288/2017;) ~ М-3780/2017 от 07.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца Павленко Ю.С., по доверенности Труфановой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Павленко Ю. С. к Павленко Н. А., Павленко Я. Ю., Павленко М. Ю. о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Ю.С. обратился в суд с иском к Павленко Н.А., Павленко Я.Ю., Павленко М.Ю., в последующем его уточнил, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья и капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>, между Павленко Ю. С., Павленко Н. А. с дата в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому до достижения совершеннолетия детей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата истец вступил в брак с Павленко Н. А..

дата отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес> брак, зарегистрированный между истцом и ответчицей был расторгнут на основании решения мирового суда <адрес>.

В период брака, в долевую собственность, супругами было приобретено следующее имущество: квартира по 1/4 доли в праве (с учетом 2-х несовершеннолетних детей), расположенная по адресу <адрес>.

С дата по настоящее время, истец не проживает в данной квартире, коммунальными услугами не пользуется.

Павленко Н. А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг растет, алиментные обязательства выполняются в полном объеме.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебное заседание истец Павленко Ю.С. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Павленко Ю.С. по доверенности Труфанова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Павленко Н.А., Павленко Я.Ю., Павленко М.Ю., представитель третьего лица СМУП «Фаун», представитель третьего лица ЖСК «Радуга» не явились, извещенные надлежащим образом о времен и месте, о причине неявки суд в известность не поставили.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «СГРЦ», представитель третьего лица ИП Науменко Т.В., представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> не явились, просили рассмотреть гражданское дело в х отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец Павленко Ю.С. состоял в зарегистрированном браке с Павленко Н.А., который был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН №.

В период брака сторонам в общую долевую собственность с долей права по 1/4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от дата приобретена <адрес>.

Судом установлено, что в указанной квартире проживают ответчики Павленко Н.А., Павленко Я.Ю., Павленко М.Ю.

В связи с тем, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги сторонами не производится, за сторонами числится задолженность в размере 86139,37 рублей.

Судом так же установлено, что истец Павленко Ю.С. в указанной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что возможность определения долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ним в жилом помещении лицами в судебном порядке не предусмотрена, так как такой порядок должен осуществляться соглашением сторон, однако к соглашению во внесудебном порядке стороны не пришли.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Ю. С. к Павленко Н. А., Павленко Я. Ю., Павленко М. Ю. о разделе лицевого счета частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья и капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>, между Павленко Ю. С., Павленко Н. А. с дата в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому до достижения совершеннолетия детей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца.

Судья В.А. Воробьев