Решение по делу № 2-74/2015 (2-1998/2014;) ~ М-1958/2014 от 12.11.2014

дело № 2-74/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к Мадрахимову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «ФИНКА» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Мадрахимову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с Договором займа № от 17.12.2014г. истцом выдан денежный заем в размере 80000 рублей, срок займа до 15.02.2015г.

Согласно п.1.2. указанного Договора, возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными выплатами, в соответствии с Графиком выплат (приложение № к Договору займа).

В силу п. 1.1. Договора займа, Заимодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в рублях, а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Заем и уплатить проценты на сумму Займа. Так, п. 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 39% в год от суммы займа, что составляет 17 468, 64 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком, составляла бы 97 468, 64 рублей.

Возврат займа был обеспечен залогом имущества Мадрахимова ФИО6., согласно Договору залога движимого имущества № от 17.02.2014г.:

Автомобиль модель <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>. Оценочная (залоговая) стоимость - 80 000 рублей. Место нахождения имущества - <адрес>. Истец в лице ЗАО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика в размере 80 000 рублей.

Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов Ответчик исполнял ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат. В соответствии с п. 5.2. настоящего Договора, Заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами ( в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа более 3 (трех) календарных дней.

В соответствии со Справкой-расчетом задолженности, с 15.03.2014г. Ответчиком с грубыми нарушениями сроков произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 43 900 рублей, из нее: а) основной долг - 30 048, 31 руб.; б) проценты - 11 860, 93 руб.; в) неустойка - 1 990, 76 руб.

Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию 15.11.2014г. составляет 13 977, 02 рублей (справка-расчет прилагается). Однако ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств считают нужным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Такт образом, по состоянию на 15.03.2014г. за Заемщиком осталась задолженность по Договору займа № от 17.02.2014г. в размере 64 085,91 рублей, из них: 49 951,69 руб. - сумма основного долга,4 134,22 руб. - проценты по займу, 10 000 руб. - неустойка.

Просил суд взыскать с Мадрахимова ФИО7 по Договору займа № от 17.02.2014г.: сумму основного долга - 49 951, 69 рублей; проценты - 4 134, 22 рублей; неустойку - 10 000 рублей; судебные расходы по оплате гос. пошлины - 2 122, 58 рублей, а всего - 66 208, 49 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество Мадрахимова ФИО8, в соответствии с Договором залога движимого имущества № от 17.02.2014г.: Автомобиль модель <данные изъяты> Федеральная акцизная таможня, копия <данные изъяты>. Место нахождения имущества - <адрес> установить начальную цену торгов Автомобиля модели <данные изъяты>.

В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил исковые требования, в связи с внесением платежа ответчиком частичной задолженности в сумме 13000руб. Кроме того, в уточненном исковом заявлении указано, что внесенная сумма задолженности засчитана в счет погашения неустойки и процентов по займу, размер задолженности на 16.12.2014г. составляет 51085,91руб.

Просил суд взыскать с Мадрахимова ФИО9 по Договору займа № от 17.02.2014г.: сумму основного долга - 49 951, 69 рублей; проценты – 1134руб.22рублей; судебные расходы по оплате гос. пошлины - 2 122, 58 рублей. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца АО МФО «ФИНКА» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Мадрахимов ФИО10 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Мадрахимову ФИО11. ЗАО МФО «ФИНКА» был предоставлен заем в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 1.2. указанного Договора, размер суммы займа, размер процентов уплачиваемых заемщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяются в Приложении № к настоящему договору. Возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с 15.03.2014г. по 15.02.2015г.

С графиком платежей Мадрахимов ФИО12 был ознакомлен 17.02.2014г. и согласен с этим графиком.

Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа Заемщик не исполнил.

В соответствии с п. 5.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., Заимодавец вправе заявить требования о досрочном исполнении настоящего договора Заемщиками и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами, в случае просрочки Заемщиками в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа от 17.02.2014г. в случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной оплаты процентов, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

С августа 2014 ответчик платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность проигнорировал. Ненадлежащим исполнением условий Договора займа ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На 16.12.2014г. согласно расчету задолженности с учетом частичного погашения задолженности в сумме 13000руб. за ответчиком осталась задолженность по Договору займа в сумме основного долга – 49951,69 рублей, проценты – 1134,22 рублей.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам суд проверил, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчиком не опровергнут. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Мадрахимов ФИО13 ненадлежащим образом выполнял условия договора от 17.02.2014года, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Мадрахимовым ФИО14. и ЗАО МФО «ФИНКА» был заключен Договор залога № от 17.02.2014г., в Приложении № в договору залога указано, что предметом залога является -автомобиль модель <данные изъяты> Федеральная акцизная таможня, копия <данные изъяты> России по <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость определена в сумме 80 000 рублей. Место нахождения имущества - <адрес>.

Сведений об иной стоимости транспортного средства сторонами суду не заявлялось и не предоставлено.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из этого, суд считает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на транспортное средство принадлежащего Мадрахимову ФИО16 имеющего следующие характеристики: автомобиль модель <данные изъяты> по <адрес> в сумме 80000руб.

Кроме того истцом представлены правоустанавливающие документы АО МФО «ФИНКА», в связи с переименованием.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1732 руб.58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать с Мадрахимова ФИО17 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 49951 руб.69 копеек - сумма основного долга, 1134руб.22коп.- проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 1732руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> по <адрес>, определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.