Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 ~ М-462/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 г. г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Карягиной Е.А.

с участием:

истцов Васильева С.А., Стрюкова А.В., Чаплыгина А.В., Солдатова С.В.,

представителя истцов Мициевой Л.С.,

представителей ответчика Смышляевского сельского потребительского общества – Бирюковой Н.А., Соловьевой Т.Н.,

представителей ответчиков Самарского областного союза потребительских обществ, Смышляевского сельского потребительского общества – Кумановского А.А.,

Сергеевой Т.В.,

представителя третьего лица Администрации с.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области – Полковникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2014 по исковому заявлению Стрюкова А. В., Васильева С. А., Чаплыгина А. В., Солдатова С. В. к С. сельскому потребительскому обществу, Самарскому областному союзу потребительских обществ об устранении препятствий в доступе к учредительным, финансовым и иным документам,

УСТАНОВИЛ:

Стрюков А.В., Васильев С.А., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В. обратились в суд с иском Смышляевскому сельскому потребительскому обществу об устранении препятствий в доступе к учредительным, финансовым и иным документам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации Волжского района Самарской области «О регистрации Устава Смышляевского сельского потребительского общества (новая редакция)» был зарегистрирован Устав Смышляевского сельского потребительского общества в новой редакции, ранее зарегистрированное постановлением администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., Стрюков А.В., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В. являются членами данного сельского потребительского общества, что подтверждается членскими билетами, Васильев С.А. является учредителем юридического лица Смышляевского сельского потребительского общества. Деятельность указанного Смышляевского сельского потребительского общества регулируется Уставом общества и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации». Однако, в нарушении ст. 11 указанного Федерального закона в реализации прав пайщиков активно препятствует председатель правления Смышляевского сельского потребительского общества Бирюкова Н.А., осуществляющая свою деятельность с существенными нарушениями. Руководство сельского потребительского общества препятствует истцам в участии в хозяйственной деятельности, скрывает бухгалтерские документы (отчеты), препятствует в ознакомлении с договорами аренды и иными финансовыми документами. ДД.ММ.ГГГГ, (Протокол № 33); ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 34); ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 35); ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № б/н); ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 36); ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 37); ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 38) были проведены собрания уполномоченных (по участкам) и общее собрание сельского потребительского кооператива с нарушениями действующего законодательства в сфере потребительских кооперативов. В нарушение закона, руководство сельского потребительского общества умышленно скрывает истинное состояние дел в кооперативе, пайщикам не предоставляется информация о финансовой деятельности организации, не предоставляются данные о работе ревизионной комиссии потребительского общества. В нарушении ст.ст.27,28 указанного Федерального закона документооборот потребительского общества ведется крайне небрежно, отсутствует ряд документов, подтверждающих деятельность руководства кооператива за последние годы, оформление документов представлено не соответствующим требованиям действующего законодательства. На основании изложенного истцы просили обязать руководство Смышляевского сельского потребительского общества не препятствовать пайщикам указанного потребительского общества в доступе к учредительным, финансовым и иным документам, регулирующим деятельность Смышляевского потребительского общества.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 07.04.2014г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен Самарский областной союз потребительских обществ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы и их представитель заявленные требования уточнили, просили обязать руководство Смышляевского сельского потребительского общества не препятствовать пайщикам, Стрюкову А.В., Чаплыгину А.В., Солдатову С.В., Васильеву С.А., указанного потребительского общества в доступе к учредительным, финансовым и иным документам, регулирующим деятельность Смышляевского потребительского общества; обязать Самарский областной союз потребительских обществ предоставить документы, подтверждающие членство Смышляевского    сельского потребительского общества в Самарском областном союзе потребительских обществ, а также документы, подтверждающие уплату вкладов и взносов Смышляевского сельского потребительского общества Самарскому областному союзу потребительских обществ.

В судебном заседании истцы Стрюков А.В., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В., Васильев С.А., уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании истец Васильев С.А. пояснил, что в ноябре 1986 г. он был принят на работу в Смышляевское СЕЛЬПО в качестве продавца и вступил в пайщики Смышляевского СЕЛЬПО, заплатив паевой и вступительный взносы. В 1997 г. на собрании пайщиков был избран уполномоченным пайщиком. Потом из числа уполномоченных пайщиков, что подтверждается протоколом, был избран председателем Совета Смышляевского СЕЛЬПО. Устав разрабатывали с юристами Облпотребсоюза, руководителем Облпотребсоюза, был Ш.В.С.. Утвердив Устав на собрании уполномоченных пайщиков, далее его внесли на утверждение в <адрес>, которая также его утвердила. В налоговую, он предоставлял протокол об избрании его председателем Совета. Были открыты расчетные счета, с этими же документами он ездил утверждать Устав в новой редакции в Администрацию. В 2003 г. в Смышляевском СЕЛЬПО было 11 человек уполномоченных пайщиков. Он исполнял исполнительную власть, а Стрюков – законодательную. Все документы, протоколы должны храниться в СЕЛЬПО.

В судебном заседании истец Стрюков А.В. пояснил, что является пайщиком Смышляевского СЕЛЬПО с момента совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ г., все взносы он оплачивал. Активным членом пайщиков стал в ДД.ММ.ГГГГ., когда его на участковом собрании в Смышляевской школе, в актовом зале, как члена пайщиков избрали уполномоченным членом пайщиков. Из уполномоченных был избран совет и члены Совета избрали его председателем Совета в ДД.ММ.ГГГГ г. Потом через ДД.ММ.ГГГГ лет он был переизбран, в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г., из-за ветхости, его членский билет был заменен на новый, оформлен Власенко. На то, что имелась техническая ошибка исполнителя, он не обратил внимание. В ДД.ММ.ГГГГ г. Васильев написал заявление об уходе председателя правления, из уполномоченных пайщиков избрали Врио В.. Работал он до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с большой загруженностью на работе, написал заявление о выходе, о переизбрании его с председателя Совета. В ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании уполномоченных, он предложил кандидатуру Тамары Николаевны, а сам остался уполномоченным пайщиком.

В судебном заседании истец Солдатов С.В. пояснил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. написал заявление в правление. Общее собрание пайщиков проходило в Администрации, приняли трех пайщиков, его, Чаплыгина и Мельник, все это было оформлено протоколом. В президиуме были, Стрюков, Соловьева, Бирюкова. Им на этом собрании вручили членские книжки и они внесли паевой взнос на втором этаже в бухгалтерии, сумму он не помнит. Была ведомость, в которой они расписались и внесли деньги, никаких отрывных талонов не давали. На этом же собрании он был избран уполномоченным пайщиком, а потом вошел в состав ревизионной комиссии, были оформлены протоколы уполномоченных членов пайщиков, где был избран Совет три человека и три человека ревизионной комиссии, он, Чаплыгин и К.. В ДД.ММ.ГГГГ г. была попытка захвата СЕЛЬПО, после чего Стрюков ушел с поста председателя Совета, по собственному желанию. Уполномоченные собрались и переизбрали Совет. В Совет избрали его, Соловьеву и Б.. Новый совет избрал нового председателя Совета Соловьеву, и на этом же совете назначили председателя правления Бирюкову. 5 лет он входил в правление СЕЛЬПО. Паевая книжка его утеряна.

    В судебном заседании истец Чаплыгин А.В. пояснил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. было общее собрание пайщиков, где их приняли в члены пайщиков Смышляевского СЕЛЬПО. Потом им вручили членские книжки, они оплатили взнос, расписались в ведомости, в бухгалтерии на втором этаже. Суммы взносов он не помнит. На этом же собрании их избрали уполномоченными пайщиками и так как у него высшее экономическое образование, его назначили председателем ревизионной комиссии. Один раз в год по истечении налогового периода в ДД.ММ.ГГГГ г. после сдачи отчетности, он приходил в СЕЛЬПО, где проверял хозяйственную деятельность, отчет выносился на собрании. Три года он делал проверки, по итогам года, писал акты проверки. В этом году он узнал, что уже не член ревизионной комиссии, его и Солдатова исключили, не оповестив. Пояснил, что регулярные взносы он не платил, платил вступительный взнос.

Представитель истцов по доверенности Мициева Л.С. уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, рассматриваемое дело не о признании истцов пайщиками, а допуске их к учредительным и финансовым документам. В материалах дела имеются членские книжки с печатью Смышляевского СЕЛЬПО, все что записано рукой или еще что – то, пайщики к этому отношения не имеют, они сами себе их не заполняли. Представителем ответчика Облпотребсоюз в судебном заседании был приобщен протокол № заседания собрания Совета Смышляевского СЕЛЬПО от 2007г., оригинал которого находится у ответчика, в связи с тем, что участвовали сотрудники Самарского Облпотребсоюза. В указанном протоколе в списке присутствующих, указаны председателем Совета Стрюков в правах пайщиков которого у присутствующих сомнений не возникало. Статья 19 закона РФ от 1992г. О потребкооперации звучала так, что председатель и члены потребительского общества избираются на 5 лет, есть отличия, от настоящей редакции, не из числа пайщиков этого слова нет, однако ответчиками приобщен протокол от 2007г., где Стрюков указан председателем Совета и как он пояснил, он им стал в 2003г., Устав зарегистрирован в 2001г., п. 14.8 данного Устава «председатель и члены совета потребительского общества избираются на 5 лет председатель, и члены потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах. Пункт 4.9 Устава председатель общества, он же председатель общего собрания избирается на 5 лет и освобождается от занимаемой должности общим собранием потребительского общества, если за это проголосовало более ? уполномоченных, присутствующих на этом собрании». Данный Устав утвержден в 2000г. протоколом от 2007г. Стрюков пояснил, что стал председателем в 2003г. Полномочия Васильева подтверждаются практически каждой страницей регистрационного дела, представленной МИФНС. Так же Бирюкова подтвердила в судебном заседании, что все истцы, являются пайщиками. В протоколах, от 2011г. которые, приобщали ответчики, указано Солдатов председатель Совета Смышляевского СЕЛЬПО, что полностью совпадает с его показаниями. Из данного протокола ясно, что истец у нас Солдатов наряду с Соловьевой и Бирюковой на данном заседании выбирал и выбрал Бирюкову. В силу п.2 ст.19 закона О потребкооперации идет 2011г. председатель избирается сроком на 5 лет из числа не нарушавших прав пайщиков и настоящим законом пайщиков потребительского общества, а истец Солдатов утверждает, что был принят в члены пайщиков в 2008г., т.е. он как пайщик. Ответчик Облпотребсоюз утверждает, что Чаплыгин и Стрюков являются пайщиками другого, нежели ответчики общества, истцы заплатили паевой взнос в размере 30 руб. и 10 руб., а не 35 руб., как указано в Уставе, но согласно п.8.3 Устава общим собранием пайщиков потребительского общества может быть предусмотрен иной размер вступительного и паевого взноса, в п.8.7 Устава определяет, что порядок внесения вступительного паевого взноса определяется обществом. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Васильев является учредителем Смышляевского СЕЛЬПО. Изменения в законе о Потребкооперации были в 2002г., были внесены поправки, изменения в законе остаются одинаковыми с 1997г., есть только исключение двух пунктов «свидетельство» заменить на слово, «документ» и есть небольшое изменение. Считает, что ответчик осознанно вводит суд в заблуждении. Требования, как на 2002г. так и осталось, ничего не изменилось. Что касается отсутствие протокола, об утверждении списка пайщиков в регистрационном деле, это ответ п.1 ст.27 и ст.28 о Законе потребкооперации, где потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Все остальные доводы ответчика считает несостоятельными, так как истцы не имеют доступа к регистрационному делу. Если ответчики сомневаются в том, что истцы не являются пайщиками, пусть доказывают, что они не пайщики. Просила удовлетворить их уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Самарского областного союза потребительских обществ, Смышляевского сельского потребительского общества - К.А.А. уточненные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать. В судебном заседании дополнительно пояснил, что как следует из норм закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. При этом указанным законом установлено вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Закон о потребительской кооперации содержит исчерпывающий (закрытый) перечень условий, при выполнении которых лицо признается членом (пайщиком) потребительского общества и соответственно обладает правами установленными законом Российской Федерации, а именно правом получения информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, а также правом на обжалование в судебном порядке решений органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Полагает, что установлено и материалами дела подтверждается то, что истцы Стрюков А.В., Васильев С.А., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В. не представили на рассмотрение суда и в материалы дела доказательств, документов, сведений, доводов подтверждающих вынесение решения Советом Смышляевского сельского потребительского общества о принятии истцов Стрюкова А.В., Васильева С.А., Чаплыгина А.В., Солдатова С.В. в члены (пайщики) Смышляевского сельского потребительского общества, уплаты истцами Стрюковым А.В., Васильевым С.А., Чаплыгиным А.В., Солдатовым С.В. вступительного и паевого взносов предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", для признания вступающего пайщиком потребительского общества. Иные доводы и доказательства представленные истцами на рассмотрение суда и в материалы дела опровергаются документами и доводами, представленными на рассмотрение суда и в материалы дела Смышляевским сельским потребительским обществом. Таким образом, у истцов отсутствовало на момент подачи иска и отсутствует в настоящее время, право на получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества.

Представитель ответчиков Самарского областного союза потребительских обществ, Смышляевского сельского потребительского общества – Сергеева С.Т. уточненные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика Смышляевского сельского потребительского общества – Бирюкова Н.А., Соловьева Т.Н. уточненные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области – Полковников В.И., против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Администрации м.р.Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истцов Стрюкова А.В., Чаплыгина А.В., Солдатова С.В., Васильева С.А., их представителя Мициеву Л.С., представителей ответчиков Самарского областного союза потребительских обществ, Смышляевского сельского потребительского общества К.А.А., Сергееву Т.В., представителей ответчика Смышляевского сельского потребительского общества Бирюкову Н.А., Соловьеву Т.Н., представителя третьего лица Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области Полковникова В.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов

Согласно ст. 4 указанного Закона потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смышляевское сельское потребительское общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц и имеет основной государственный регистрационный номер №.

Согласно копии Устава Смышляевского сельского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция) следует, что данное общество зарегистрировано Постановлением администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. устав Смышляевского сельского потребительского общества зарегистрирован в новой редакции. Смышляевское сельское потребительское общество, является добровольным объединением граждан, проживающих на обслуживаемой территории на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Смышляевское сельпо - это юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, печать и другие реквизиты; граждане, достигшие 16 летнего возраста и (или) юридические лица, внесшие вступительный и паевой взносы и приняты в общество, являются его пайщиками; Смышляевское сельпо создано на неограниченный срок. Пайщики обязаны оплатить в течение 30 дней паевой взнос, в ином случае членство в обществе считается несостоявшимся.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, вносить предложения об устранении недостатков в работе его органов, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Исходя из смысла данной нормы право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы, вытекает из конституционного права любого лица на защиту своих прав и интересов. По сути дела пайщик имеет право оспорить любое решение органов управления, которым на него были возложены дополнительные обязанности или он был лишен определенных прав: это может быть решение об исключении его из членов кооператива, о возложении на него дополнительных финансовых обязательств, отказ в приеме на работу и любое иное, затрагивающее его личные права как члена-пайщика.

Из искового заявления следует, что истцы Стрюков А.В., Васильев С.А., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В. обратились в суд с иском к Смышляевскому сельскому потребительскому обществу об устранений препятствий в доступе к учредительным, финансовым и иным документам Смышляевского сельского потребительского общества.

В обоснование своих требований истцы Стрюков А.В., Чаплыгин А.В. представили в суд нотариально заверенные копии членских билетов пайщиков, Солдатов С.В. суду пояснил, что его членский билет утерян, Васильев С.А. в обоснование своих требований действовал как учредитель Смышляевского сельского потребительского общества.

Согласно ст. 23 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов.

Согласно ст.9 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» в уставе потребительского общество должны определяться условия о размере вступительных и паевых взносов состав и порядок их внесения, ответственность за нарушение обязательств по их внесению.

Уставом Смышляевского сельского потребительского общества установлены: Сумма паевого взноса – 35 (тридцать пять) рублей. Сумма вступительного взноса – 5 (пять) рублей. При этом сумма части паевого взноса уставом не установлена.

Согласно ст.10 ФЗ «О потребительской кооперации» гражданин, желающий стать пайщиком, подает в Совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного и паевого взноса, установленного Уставом. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Материалами дела установлено, что в членском билете Чаплыгина А.В. отсутствует дата вступления в потребительское общество, дата уплаты взноса, печать заверяющая подпись главного бухгалтера, принявшего взнос, а так же указанная в билете сумма оплаченного паевого взноса составляет 30 (тридцать) рублей, а не 35 рублей, как это указано в Уставе Смышляевского сельского потребительского общества.

В членском билете Стрюкова А.В., имеющимся в материалах дела, так же отсутствует дата вступления в потребительское общество, дата уплаты взноса, печать заверяющая подпись главного бухгалтера, подпись бухгалтера принявшего взнос, а так же указанная в билете сумма оплаченного паевого взноса составляет 10 (десять) рублей, а не 35 рублей, как это указано в Уставе Смышляевского сельского потребительского общества.

Солдатовым С.В. не представлен суду членский билет пайщика, поскольку как установлено в судебном заседании, указный билет был им утерян.

Васильев С.А. сообщил суду, что он является пайщиком Смышляевского сельского потребительского общества, однако каких либо доказательств подтверждающих уплату им необходимых взносов, принятие решения о его приеме в Смышляевское потребительское общество, дату вступления в потребительское общество, дату уплаты взносов, сумму взносов, полученный в установленном порядке документ, подтверждающий его членство в Смышляевском сельском потребительском обществе, в материалы дела не представил.

Представленные на обозрение суда представителем истцов Мициевой Л.С. членские книжки иных лиц, как полагает представитель истцов оформленные с нарушением в равной степени, как членские книжки истцов, судом не принимаются во внимание, поскольку они не являются участниками процесса, а применение по аналогии, суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 28 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества решение о создании потребительского общества, документ о его государственной регистрации, устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него, документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, протоколы общих собраний потребительского общества, протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества.

Судом установлено, что согласно справки Смышляевского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ., Стрюков А.В., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В., Васильев С.А. в реестре пайщиков Смышляевского сельского потребительского общества, не значатся. Решения о приеме Стрюкова А.В., Чаплыгина А.В., Солдатова С.В., Васильева С.А. в Смышляевское сельское потребительское общество, не обнаружены.

Истцами Стрюковым А.В., Чаплыгиным А.В., Солдатовым С.В., Васильевым С.А. не представлено доказательств об оплате вступительного и паевого взносов.

Согласно статье 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела.

Судом установлено, что согласно справки Смышляевского сельского потребительского общества от 17.06.2014г., сведения об уплате Стрюковым А.В., Чаплыгиным А.В., Солдатовым С.В., Васильевым С.А. вступительного, а так же паевого взноса или его части в Смышляевское сельское потребительское общество, не обнаружены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истцы Стрюков А.В., Васильев С.А., Чаплыгин А.В., Солдатов С.В. не представили на рассмотрение суда и в материалы дела доказательств, документов, сведений, доводов подтверждающих вынесение решения Советом Смышляевского сельского потребительского общества о принятии истцов Стрюкова А.В., Васильева С.А., Чаплыгина А.В., Солдатова С.В. в члены (пайщики) Смышляевского сельского потребительского общества, уплаты истцами Сгрюковым А.В., Васильевым С.А., Чаплыгиным А.В., Солдатовым С.В. вступительного и паевого взносов предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", для признания вступающего пайщиком потребительского общества.

    Таким образом, суд установил, что истцами не представлены доказательства членства в Смышляевском сельском потребительском обществе.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч.2 ст.10 ГК РФ, при несоблюдении требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве понесенных расходов Смышляевским сельским потребительским обществом, представлены Договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014г. и платежное поручение от 20.03.2014г. с отметкой банка об оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стрюкова А. В., Васильева С. А., Чаплыгина А. В., Солдатова С. В. к С. сельскому потребительскому обществу, Самарскому областному союзу потребительских обществ об устранении препятствий в доступе к учредительным, финансовым и иным документам отказать.

    Взыскать солидарно со Стрюкова А. В., Васильева С. А., Чаплыгина А. В., Солдатова С. В. в пользу С. сельского потребительского общества возмещение представительских расходов в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014г.

Судья О.А. Свиридова