Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-895/2020 от 22.10.2020

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 7-1877/2020 / 12-895/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Антюхова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антюхова Олега Викторовича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

21 сентября 2020 г. специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» (далее ООО «РТ Лайн») Антюхова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с тем, что при выполнении должностных обязанностей допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: по состоянию на 04 сентября 2020 г. в 14 часов 11 минут при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе государственный регистрационный знак № **, маршрут **, «микрорайон Заостровка – микрорайон Садовый» (салон автобуса) кондуктор Т. находилась без маски и перчаток на пути следования автобуса по маршруту в Мотовилихинском районе г. Перми, не обеспечила проведение дезинфекции (запись в журнале отсутствует), что свидетельствует о невыполнении противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и является нарушением частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

28 сентября 2020 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 г. протокол об административном правонарушении в отношении Антюхова О.В. и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антюхов О.В. просит определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 г. отменить. В обоснование заявленного требования указал, что передача дела на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы лишает его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Он работает в филиале ООО «РТ Лайн» в г. Пермь в должности главного инженера, местом работы является Пермский край, Пермский район ****, в связи с чем дело должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала.

В судебном заседании в краевом суде Антюхов О.В., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Антюхова О.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь изложенными нормами, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми в обжалуемом определении пришел к выводу, что рассмотрение данного дела, в отношении должностного лица ООО «РТ Лайн» Антюхова О.В. не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми, так как бездействие указанного должностного лица совершено по месту нахождения ООО «РТ Лайн» - г. Москва, ул. ****.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Антюхова О.В. как должностного лица ООО «РТ Лайн» послужило выявленное 04 сентября 2020 г. в 14 часов 11 минут в Мотовилихинском районе г. Перми на пути следования автобуса государственный регистрационный знак № **, маршрут **, «микрорайон Заостровка – микрорайон Садовый» не выполнение противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение, совершение которого вменяется в вину должностному лицу ООО «РТ Лайн», осуществлено в форме бездействия.

Таким образом, в данном случае место совершения административного правонарушения, определяется местом исполнения Антюховым О.В. должностных обязанностей.

Из материалов дела в частности приказа о приеме на работу от 29 июля 2020 г. № 00756, должностной инструкции главного инженера филиала ООО «РТ Лайн» в г. Перми утвержденной 24 июня 2020 г. следует, что Антюхов О.В. является работником филиала ООО «РТ Лайн» в г. Перми.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «РТ Лайн» имеет филиал в г. Перми, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район ****.

В судебном заседании в краевом суде Антюхов О.В. подтвердил, что местом выполнения должностных обязанностей согласно трудовому договору является филиала ООО «РТ Лайн» в г. Перми.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности вывода судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми и незаконности определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что территориально филиал ООО «РТ Лайн» в г. Перми, расположен в Пермском районе Пермского края **** и данный адрес относится к юрисдикции Пермского районного суда Пермского края, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Антюхова О.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Пермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антюхова Олега Викторовича направить в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)