Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1306/2016 ~ М-865/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                             22 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Заниной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Томску к Иванову В.В. о взыскании налоговой санкции - штрафа по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову В. В. о взыскании санкции – штрафа в размере ... руб. по НДФЛ.

В обоснование административного иска указано, что Иванов В. В. согласно ст. 207 НК РФ в ..., является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за ...., сумма налога составила ... руб. В установленный законом срок сумма НДФЛ уплачена не была. В соответствии со ст. 101 НК РФ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере ... руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Решение налогового органа в установленный срок не обжаловано, требование не исполнено.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего административного иска. Суд, на основании ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Иванов В. В. в судебное заседание не явился, при этом судом приняты все меры для его установления и извещения, в частности по имеющимся номерам телефонов ответчик трубку не брал, что подтверждается справками секретаря судебного заседания. Согласно сведениям ЗАГС по г. Томску, ответчик в числе умерших не значиться, согласно справке АБД ОАСР УФМС Иванов В. В. зарегистрирован по <адрес>, при этом может находиться по иным адресам: <адрес>, <адрес>. По всем известным адресам направлялось судебное извещение, однако они вернулись без вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ повестку на имя Иванова В. В. получила ФИО8 для передачи, однако сведения о получении данного извещения ответчиком отсутствуют. В местах лишения свободы ответчик не находится, что подтверждается сведениями ИЦ УВД ТО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не получая лично судебные извещения, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Положениями ст. 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ч. 1 ст. 44 НК РФ, которая предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, в соответствии со ст. 207, п. 1 ст. 228 НК РФ Иванов В. В. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность по уплате штрафов в сумме ... руб. Согласно доводам искового заявления, Иванов В. В. решением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности, штраф не оплачен.

Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, доказательства подтверждающие уплату штрафа не представлены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 НК РФ, составляет ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеИнспекции ФНС России по г. Томску к Иванову В.В. о взыскании налоговой санкции, штрафа по НДФЛ - удовлетворить.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета с Иванова В.В. налоговую санкцию (штраф по НДФЛ) в размере ... руб.

Взыскание осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Взыскать с Иванова В.В. в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов