Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2018 ~ М-3457/2018 от 04.09.2018

                                                                                 Дело № 2-3234/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                              Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Маркелова Александра Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Маркелов А.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании    страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

     Маркелов А.Н. является собственником автотранспортного средства Suzuki GSF 600S г.р.з. №.

25.06.2018 в 02.00 час. в г.Ульяновске пр.Антонова возле дома №1 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла Honda CBR г.р.з. № под управлением водителя Аверкиева А.А., мотоцикла Suzuki GSF 600S г.р.з. № под управлением Суханова А.А.

Согласно административного материала виновным в наступлении ДТП признан водитель Honda CBR г.р.з. №, так как нарушил п.8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СК «МАКС», истца застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

    03 июля 2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов и свое транспортное средство для осмотра.

Страховая компания в выплате отказала. Не согласившись с отказом, истец обратился к ответчику с претензией 07.08.2018, где просил на основании экспертного заключения произвести выплату страхового возмещения в размере 176 230 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование»     страховое возмещение – 176 230 руб. 00 копеек; неустойку с 24.07.2018 по 04.09.2018 в сумме 74 016 рублей, 20 000 руб. – моральный вред, судебные расходы.

    Истец Маркелов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Еремин С.В. (по доверенности от 24.08.2018) поддержал исковые требования, пояснив, что не согласен с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена поверхностно, без надлежащего исследования обстоятельств ДТП и образования механических повреждений на мотоцикле истца, заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Ранее в возражениях на иск требования Маркелова А.Н. не признал, пояснив, что согласно выводов эксперта страховой компании все повреждения ТС Suzuki GSF 600S г.р.з. № не могли быть образованы одномоментно с технической точки зрения в ходе заявленного ДТП.

Третьи лица Аверкиев А.А., Суханов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение стороны истца, изучив письменные материалы дела, заслушав показания эксперта в судебном заседании, суд полагает исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ТС Suzuki GSF 600S г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Маркелову А.Н., что подтверждено     паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 Маркелов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС Suzuki GSF 600S г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в ДТП от 25.06.2018.

Транспортное средство было осмотрено Страховщиком, что подтверждено актом осмотра от 02.07.2018 №1572 и на основании заключения транспортно-трассологического исследования, страховая компания отказала в признании заявленного события страховым случаем, указав, что характер и расположение повреждений ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между АО «АльфаСтрахование» и владельцем транспортного средства    ТС Suzuki GSF 600S г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Маркеловым А.Н. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №.

Владельцем транспортного средства Honda CBR г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СК «МАКС».

В соответствии со ст.6 Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).

      В судебном заседании также установлено, что заявленное истцом дорожно-транспортное происшествие по заявлению истца произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Маркеловым А.Н.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является     АО «АльфаСтрахование».

Истец, не согласившись с отказом Страховой компании,     обратился к ответчику с претензией 07.08.2018, где просил на основании экспертного заключения произвести выплату страхового возмещения в размере 176 230 рублей.

Однако, АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

               Экспертом после исследования материалов гражданского дела, административного материала, фотографий с осмотра, предоставленных стороной истца, осмотра обоих транспортных средств (в частично видоизмененном состоянии) установлено, что все заявленные повреждения на мотоцикле Suzuki GSF 600S г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не соответствуют заявленным обстоятельствам 25.06.2018 с участием мотоцикла Honda CBR г.р.з. №.

Эксперт указывает, что с учетом всех повреждений транспортных средств, исходя из вида столкновения, данные повреждения при изложенных обстоятельствах, при которых произошло блокирующее столкновение мотоцикла Honda с мотоциклом Suzuki носят сомнительный характер механизма следообразования. Механические предполагаемые повреждения на боковой левой части, а именно (защитная клетка) на защитной дуге мотоцикла Honda от контакта с мотоциклом Suzuki, которые зафиксированы в административном материале и на фотоизображениях в целом противоречат обстоятельствам столкновения (наезда) мотоцикла Honda с мотоциклом Suzuki.

              Так же эксперт отмечает, что при исследовании повреждений правой боковой части автомобиля Suzuki установлено, что характер следообразования статический с направлением спереди назад под разными углами, при помощи воздействия предметами повышенной прочности и ограниченных размеров.

    В судебном заседании эксперт Михайлов Д.В. показал, что такого выступающего предмета, который мог бы оставить подобного рода следы при обстоятельствах ДТП, как они изложены участниками ДТП, второе транспортное средство не имеет, что исключает контакт двух транспортных средств при заявленных обстоятельствах.

Кроме того, эксперт показал в судебном заседании и отметил в своем заключении, что ТС Suzuki имело доаварийные повреждения и подвергалось ремонту, что установлено при осмотре и зафиксировано на фото (фото 15) – следы пайки на блоке в правой части. Более того, на фото 16 (стр.21 Экспертного заключения) зафиксированы повреждения, нанесенные разными предметами в результате неоднократного воздействия в различные периоды времени и при разных обстоятельствах – предметами округлой формы и острым предметом.

Кроме того, эксперт отметил, что по заявленным обстоятельствам ДТП в момент контакта оба ТС находились в движении, тогда как на фото 17-20 зафиксированы статические повреждения, которые не могут иметь отношения к заявленному ДТП.

Характер следообразования повреждений в правой части мотоцикла Suzuki – статический. Статический след образовался в результате блокирующего воздействия поверхностей с различной структурой и формой, характер образования соответствует блокирующему взаимодействию предметов. С технической точки зрения при описанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия при дорожно-транспортной ситуации должны были образоваться повреждения с динамическими следами, т.е. динамический след должен был образоваться в результате проскальзывания поверхностей с разной структурой и формой, и характер образования должен был соответствовать скользящему взаимодействию выступающих предметов.

На фото 22 эксперт отметил разнонаправленные повреждения (стес) в разное время и при различных обстоятельствах. На мотоцикле Honda экспертом зафиксированы следу черного цвета, при этом, что мотоцикл истца Suzuki деталей и узлов данного цвета не имеет.

Мотоцикл Honda с фиксацией его повреждений эксперту предоставлялся. Из материала дела об административном правонарушении известно, что к указанным внешним первичным повреждениям относится: руль, дуги защиты L, рычаг сцепления, подножки L, передний диск, пластик задний, крышка генератора.

При анализе непосредственных (внешних первичных) поврежденных элементов на боковой левой части, а именно повреждения (защитная клетка) на защитной дуге (Фото №17-№22 общий вид повреждения) мотоцикла Honda эксперт исключает их одномоментное образование при контакте с мотоциклом Honda.

            Эксперт также указал, что механические предполагаемые повреждения на боковой левой части, а именно повреждения (защитная клетка) на защитной дуге (Фото №17 экспертного заключения) мотоцикла Honda от контакта с мотоциклом Suzuki, которые зафиксированы в административном материале и на фотоизображениях в целом противоречат обстоятельствам столкновения (наезда) мотоцикла Honda с мотоциклом Suzuki.

В судебном заседании эксперт Михайлов Д.В. показал, что     после контакта с асфальтом дорожного полотна все указанные выше повреждения были бы стерты, при этом остался бы след от контакта с дорожным покрытием, которого в представленных фото и ТС нет.

Следовательно, выводы судебного эксперта полностью подтвердили выводы эксперта ООО «Региональная оценочная компания», изложенные в акте экспертного исследования №Г-352, представленном Страховой компанией.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о необходимости проведения повторной экспертизы лишены всякого смысла.

    С учетом приведенного выше анализа документов и материалов, судебный эксперт ремонтные воздействия, необходимые для восстановления мотоцикла Suzuki GSF 600S г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений на дату ДТП с использование Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П) в ценах на день ДТП не определял.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Маркелова Александра Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы в размере 176 230 рублей; неустойки с 24.07.2018 по 04.09.2018 в размере 74 016,60 рублей, 20 000 руб. – морального вреда, судебных расходов следует отказать.

    В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с истца с учетом ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере      20 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 230 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ 24.07.2018 ░░ 04.09.2018 ░ ░░░░░░░ 74 016,60 ░░░░░░, 20 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                        ░.░. ░░░░░░