Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2014 ~ М-958/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1262/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Конькову М.В. о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Конькову М.В. о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд гос. рег. знак № под управлением Конькова М.В. и автомобиля Джелли, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3 Водитель Коньков М.В. нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 в рамках действия договора добровольного страхования обратилась в ОСАО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, в связи с чем истцом удовлетворено требование ОСАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия Коньков М.В. не имел права управления транспортным средством. Страховщик имеет право предъявить к потерпевшему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Коньков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Коньков М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Конькова М.В., надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением Конькова М.В. (собственник ФИО4) и автомобиля Джелли, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) (л.д. 8).

Автогражданская ответственность водителя Конькова М.В., была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Выплата страхового возмещения в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей истцом осуществлена в адрес ОСАО «<данные изъяты>»» подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 3, 19).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что водитель Коньков М.В., управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, отъезжая задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Джелли, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате столкновения автомобили получили повреждения. Действия водителя Конькова М.В. не соответствуют пункту 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 9).

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Коньков М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № не имея прав на управление (л.д. 10).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и Коньковым М.В., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом ООО «<данные изъяты>» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве доводов либо возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобилей потерпевших, ни определенная сумма восстановительного ремонта автомобилей потерпевших в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о допущенном нарушении Коньковым М.В. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В виду не соблюдения требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, водитель Коньков М.В. допустил столкновение с автомобилем Джели, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Конькова М.В. и дорожно-транспортным происшествием.

Виновное поведение Конькова М.В. в дорожно-транспортном происшествии в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства отсутствия водительского удостоверения у водителя Конькова М.В. в момент дорожно-транспортного происшествия документально подтверждены совокупностью доказательств.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Коньков М.В. управлял автомобилем, не имея прав на управление.

Коньков М.В. в объяснениях данных непосредственно после происшествия также указывает, что водительское удостоверение он не получал.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Коньков М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством.

Коньковым М.В. в ходе судебного разбирательства виновное поведение, отсутствие права управления транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия не оспорены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Конькову М.В. о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Конькова М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Конькова М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья         Р.В. Буланков