Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-51/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1-51/2024

УИД 73RS0011-01-2022-000116-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Берёзе Татьяне Владимировне, Берёзе Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее – ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с иском к Берёзе Т.А., Берёзе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.11.2012 года между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Берёзой Т.В. был заключен кредитный договор «Фора» ***. Должнику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

21.04.2015 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Берёзой Т.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с установлением нового срока погашения кредита до 15.03.2019, составной частью которого является измененный График погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

Кроме того, 09.11.2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Берёзой В.В. был заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение Должником его обязательств по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору *** от 09.11.2012 образовалась задолженность в размере 85 830,13 руб., из которых: 85 830,13 руб. – просроченный основной долг.

Договором *** уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 г. АО «ФОРУС Банк» уступило право требования задолженности с Берёзы Т.В. ООО «Квестор».

Договором цессии (уступки прав требования) *** от 28 июня 2021 года ООО «Квестор» уступило право требования с Берёзы Т.В. ООО «КИБЕРНИКС».

Просили взыскать солидарно с Берёзы Т.В. и Берёзы В.В. задолженность по кредитному договору «Фора» *** от 09.11.2012 в размере 85 830,13 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774,90 руб.

Определением суда от 25 января 2024 года отменено заочное решение от 21 февраля 2022 года по данному иску, Березе Т.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании ООО «КИБЕРНИКС» представило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме и о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче вышеназванного искового заявления. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Представитель истца ООО «КИБЕРНИКС», ответчики Береза Т.В., Береза В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ООО «КИБЕРНИКС» от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу

Согласно платежным поручениям *** от 12 января 2022 года, *** от 12 августа 2021 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2774,90 руб., которая подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221, ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» от иска к Берёзе Татьяне Владимировне, Берёзе Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору «Фора» *** от 09.11.2012 г. в размере 85 830,13 руб.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Берёзе Татьяне Владимировне, Берёзе Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» государственную пошлину в сумме 2774,90 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежным поручениям № *** от 12 января 2022 года, *** от 12 августа 2021 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.Д. Николаева