Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 ~ М-956/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-894/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  27 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Козленкова Алексея Васильевича к Ермишкиной Светлане Александровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козленков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Ермишкиной С.А. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истцом указано, что указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на праве собственности и был приобретен им 03.08.2010 у ее наследника Ермишкина В.А. Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки, не была зарегистрирована по причине того, что у продавца не были надлежащим образом оформлены документы. Приобретя указанный участок, истец уплачивает членские взносы, владеет указанным земельным участком открыто и непрерывно. По причине смерти ФИО8 истец не смог оформить сделку в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Претензий от ответчика – наследника бывшего владельца участка, либо иных лиц не имеется. Истец просил суд признать за Козленковым А.В. право собственности на земельный участок площадью 396 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Козленков А.В. на иске настаивал.

Ответчик Ермишкина С.А. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск признала.

Представитель третьего лица СНТ «Гудок» Зубарев Н.И., действующий от имени товарищества без доверенности, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился.

Суд с согласия истца, выраженного протокольно, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выписке из Единого государственного реестра недвижимости и на основании решения Пензенской городской администрации от 14.12.1993 № 1214 ФИО7 являлась собственником земельного участка площадью 396 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21, 24).

22.02.2002 ФИО7 умерла (л.д. 19).

Из расписки от 03.08.2010 (составленной в простой письменной форме) следует, что ФИО8 (сын ФИО7) продал Козленкову А.В. земельный участок с дачным домом, расположенным в <адрес>, за 30 000 руб. (л.д. 17).

Ответчиком и третьим лицом не оспариваются указанные обстоятельства.

Договор купли-продажи, оформленный в виде расписки от 03.08.2010, позволяет полностью идентифицировать предмет продажи, его местонахождение, стороны, определить стоимость проданного имущества.

После составления расписки земельный участок был передан истцу, который принял его и до настоящего времени фактически владеет и пользуется купленным земельным участком, использует его по назначению, облагораживает, что подтверждается его пояснениями, а иное не доказано.

05.06.2012 ФИО8 умер (л.д. 18).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, после смерти ФИО7 права на земельный участок перешли к ее наследнику ФИО8, выразившему свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершему до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, следовательно, обязанности по сделке перешли к его наследнику Ермишкиной С.А., поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество.

Как указывалось выше, между ФИО8 и Козленковым А.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного земельного участка. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; объект недвижимости передан во владение покупателя.

По причине смерти ФИО8 истец не смог оформить сделку в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Ермишкина С.А. представила суду письменное заявление о признании иска (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козленкова А.В. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, при этом суд принимает признание иска ответчиком, исходя из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козленкова Алексея Васильевича к Ермишкиной Светлане Александровне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Козленковым Алексеем Васильевичем право собственности на земельный участок площадью 396 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.