Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8107/2019 ~ М-5148/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-8107/2019

УИД 24RS0041-01-2019-006118-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ ПАО «Почта Банк» к Калашников М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с требование Калашников М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года У в сумме 371806,33 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 316056,42 руб., задолженности по процентам в размере 45607,64 руб., задолженности по неустойкам 3042,27 руб., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 335160 рублей, под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца А4., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием, что не возражает рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Калашников М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым полагает, что расчет истцом произведен неверно, кроме того, указывая, что на рассмотрении Арбитражного суда Х находится заявление ответчика о признании его банкротом, просит возвратить исковое заявление или оставить его без движения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом ПАО «Почта Банк» и Калашников М.О. на основании заявления последнего и акцепта Банка был заключен кредитный договор У, на предоставление кредита в сумме 335160 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых.

В соответствии с п. 5 заявление о предоставлении персональной ссуды, количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер платежа составляет 9840 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет, номер счета указывается в согласии. Проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются.

Пунктом 2.2, 2.2.1 вышеуказанных Условий предусмотрено, что по счету осуществляются следующие основные операции, зачисление банком сумм кредита.

В соответствии с п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа сумму, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Пунктом 7.1 Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Во исполнение условий кредитового договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику на лицевой счет заемщика.

При исследовании выписи по счету ответчика установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

00.00.0000 года в адрес ответчика ПАО «Почта Банк» направил заключительное требование о возврате образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Калашников М.О. задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 316056,42 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 00.00.0000 года судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик имеет задолженность в размере 371806,33 руб., из которой: 316056,64 руб. – задолженность по основному долгу, 45607,64 руб. – задолженность по процентам, 3042,27 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям.

Доводы ответчика о том, что данный расчет является неверным, в связи тем, что на второй странице расчета в тринадцатой строке одиннадцатом столбце сумма основного долга указана 3156,06 руб., а в выше и ниже указаны суммы 316056,42 руб., суд находит не состоятельными.

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 00.00.0000 года с учетом произведённых платежей до указанной даты плановый платеж предусматривал оплату суммы основного долга 3156,06 руб., процентов 6683,94 руб., 00.00.0000 года фактически заемщиком было уплачено 101,91 руб..

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в выписке по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года указана итоговая сумма 473771,91 руб. по состоянию на 00.00.0000 года, не свидетельствует о наличии такой задолженности в указанной сумме, поскольку в выписке отражены обороты движения денежных средств по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а не задолженность.

Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу, оставлено без движения, в связи с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится заявление Калашников М.О. о признании его банкротом, не основан на законе, в связи со следующим.

В силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из представленных ответчиком документов, он обратился в Арбитражный суд Х с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года заявление Калашников М.О. оставлено без движения на срок до 00.00.0000 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года Калашников М.О. процессуальный продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 00.00.0000 года.

Данные о том, что арбитражным судом вынесено определение о признании Калашников М.О. банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, а равно для оставления его без движения или возврате.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 371806,33 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 316056,42 руб., задолженности по процентам в размере 45607,64 руб., задолженности по неустойкам 3042,27 руб., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6918 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Калашников М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Калашников М.О. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору У в размере 371806,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук