Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 13.02.2013

Дело № 1-68/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Ценёвой Е. К.,

подсудимого Бочкарева В. В.,

защитника адвоката Курбатовой Т. А., представившей удостоверение № 263 и ордер № 018364,

при секретаре Суворовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкарева ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не находился.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Бочкарев В. В. совершил разбой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бочкарев В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошёл к ранее незнакомому ФИО4, и, желая оказать на последнего физическое и психическое воздействие, а также тем самым подавить его волю к сопротивлению и облегчить достижение преступного результата, нанёс удары руками по лицу ФИО4, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО4 попытался скрыться от Бочкарева В. В. Однако Бочкарев В. В., доводя свои преступные намерения до конца, стал преследовать ФИО4, которого настиг на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, где в целях хищения сбил ФИО4 с ног и вновь стал наносить удары по голове и телу, высказывая при этом требования передачи денежных средств: «Давай деньги!». От нанесенных ударов ФИО4 испытал физическую боль и моральные страдания. Используя своё физическое превосходство, воспользовавшись тем, что воля ФИО4 к сопротивлению сломлена, Бочкарев В. В., похлопывая по одежде ФИО4, действуя открыто, стал осматривать её в целях хищения имущества. В этот момент ФИО4 удалось оттолкнуть от себя Бочкарева В. В. и ФИО4 убегая, попытался укрыться в сторожевом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, Бочкарев В. В., доводя свои преступные намерения до конца, вновь стал преследовать потерпевшего ФИО4, которого настиг около входной двери вышеуказанного сторожевого помещения, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь стал наносить удары по голове и телу ФИО4, высказывая при этом последнему требования: «Давай деньги». Последний в очередной раз ответил, что денежных средств у него нет, после чего Бочкарев В. В., также применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударил ногой по голове ФИО4 и с места преступления скрылся. Преступными действиями Бочкарева В. В. ФИО4 были причинены телесные повреждения характера: ушибленной раны правой теменной области, которая причинила лёгкий вред здоровью ФИО4 по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтека правой брови, ссадины правой брови, в области левого коленного сустава, левой голени, которые не причинили вреда здоровью ФИО4

Обвиняемым Бочкаревым В. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев В. В. показал, что обвинение в совершении разбоя в отношении ФИО4 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Курбатова Т. А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ценёва Е. К. и потерпевший ФИО4 (от которого имеется письменное заявление на л.д. 149) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки Сарапульского психоневрологического диспансера (л.д. 117) следует, что Бочкарев В. В. состоит на учёте в данном учреждении с диагнозом легкая умственная отсталость. Согласно консультативному заключению врача – психиатра ФИО6 (л.д. 118) данные для производства судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют. Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Бочкарева В. В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Бочкарева В. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Бочкарева В. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева В. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л. д. 65-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания Бочкареву В. В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который явился с повинной, вместе с тем ранее судим за преступления совершённые в несовершеннолетнем возрасте, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает излишним.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ и ст. 96 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку Бочкарёву В. В. надлежит отбывать реальное наказание, за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее Бочкарев В. В. отбывал реальное лишение свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мультимедийный диск - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Бочкарева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бочкареву В. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бочкареву В. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мультимедийный диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников