Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2017 от 04.08.2017

        дело № 12- 88/086-2017 г.

                                   РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года                                                                                               г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Малышевой <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОАО «Курская птицефабрика» Сазоновой <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Курская птицефабрика» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Курская птицефабрика», суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курская птицефабрика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

          Считая данное постановление незаконным, ОАО «Курская птицефабрика» обратилось с настоящей жалобой, указав на то, что, по мнению ОАО «Курская птицефабрика», обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Считают, что поскольку в отношении ОАО «Курская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в сфере природопользования по Курской области ФИО2 уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за то, что Общество … не имеет очистных сооружений по очистке сточных вод, образующихся от производственной и хозяйственной деятельности постоянно сбрасываются одним выпуском в балку Рассыльная (находящуюся на расстоянии 1000 м. от Центрального отделения птицефабрики) и далее сточные воды поступают в пруд в балке Рассыльная…» и по ст. 8.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, то, по их мнению, повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо в силу закона. Просят суд постановление главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, а в случае, если суд прейдет к выводу о виновности ОАО «Курская птицефабрика», просят снизить размер штрафа до половины минимально возможного, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

         В судебном заседании представитель ОАО «Курская птицефабрика» - Сазонова <данные изъяты>. требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

     Заместитель главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаков <данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

         Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области - Малышева <данные изъяты>. в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы ОАО «Курская птицефабрика» просила отказать.

Изучив материалы административного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО5 в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, в графе: место, время совершения и событие административного правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Курская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ОАО «Курская птицефабрика» допущены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: очистные сооружения, принадлежащие ОАО «Курская птицефабрика», предназначенные для удаления отработанных производственных, хозяйственно-бытовых сточных вод, не функционируют, таким образом, отсутствует очистка транспортируемых производственных, хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО «Курская птицефабрика», что является нарушениями п.п.4.9. «Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» №4261-87 от 06.05.1987 года, ст. 22, 24 Закона РФ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года №52-ФЗ.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курская птицефабрика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

      При этом, как следует из указанного постановления, объективная сторона правонарушения, состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Курская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ОАО «Курская птицефабрика» допущены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: очистные сооружения, принадлежащие ОАО «Курская птицефабрика», предназначенные для удаления отработанных производственных, хозяйственно-бытовых сточных вод, не функционируют, таким образом, отсутствует очистка транспортируемых производственных, хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО «Курская птицефабрика», что является нарушениями п.п.4.9. «Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» №4261-87 от 06.05.1987г., ст. 22, 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года №52-ФЗ.

В соответствии с п.п.4.9 «Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» №4261-87 от 06.05.1987года, для удаления отработанных производственных, хозяйственно-бытовых сточных вод предприятия должны быть канализованы. Канализационная сеть должна присоединяться к общегородской (поселковой) канализации или иметь собственные очистные сооружения, по согласованию с территориальными СЭС.

В силу требований ст. 22 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 того же Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращениях их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу требований действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Курская птицефабрика», перечень и содержание доказательств не указано и мотивированная оценка всем имеющимся доказательствам не дана.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения требований Кодекса об административных правонарушения РФ должностному лицу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

При этом, вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении не содержится.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что воспрепятствовало созданию условий для справедливого рассмотрения дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Курская птицефабрика подлежит отмене, и настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:       (░░░░░░░)                                                                           ░.░. ░░░░░░░░