Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2010 ~ М-1204/2010 от 27.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.В.,

с участием истца Караваевой Ю.С.

представителя ответчика Лапиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Ю.С. к Коршунова С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.06.2008года она и Коршунова С.Н. заключили письменный договор займа, по которому истица передала в долг Коршуновой С.Н. деньги в сумме 1160000 руб. под проценты от 8% до 5% ежемесячно, а Коршунова С.Н. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму при условии накопления общей суммы не менее чем на однокомнатную квартиру в долевом строительстве или наличными денежными средствами по заявке не менее чем за один месяц до дня получения возврата.

До декабря 2008г. ответчица добросовестно исполняла условия договора займа, ежемесячно начисляла, не выплачивая, в соответствии с соглашением сторон, проценты по договору. После чего ответчик заявила, что не имеет возможности платить проценты по договору. По состоянию на 03.12.2008 года сумма долга с процентами составила 1400000 рублей. На предложение истца вернуть сумму займа денежными средствами либо в виде квадратных метров в долевом строительстве, ответчик ответила отказом. После неоднократных требований суммы долга, ответчик вернула истцу сумму 160000 рублей. От возврата оставшейся суммы 1240000 рублей уклоняется. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика 1240000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в нем, настаивая на их удовлетворении. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно истец суду пояснила, что факт передачи денежных средств по договору займа распиской оформлен не был, поскольку между сторонами существовали доверительные отношения. Требование о возврате суммы займа либо вернуть его размер в виде квадратных метров в долевом строительстве, было предъявлено Коршуновой С.Н. устно 02.09.2008 года. По условиям договора, займ по требованию должен был быть возвращен в течении 1 месяца, т.е 02.10.2008 года. В сентябре.2008 года истцу возвращена сумма 160000 рублей, 03.12.2008 года еще 9900 рублей. Оставшаяся сумма займа и проценты по нему не возвращены до настоявшего времени.

Ответчик Коршунова С.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Лапиной Е.М.

Представитель ответчика Лапина Е.М. (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, между Коршуновой С.Н. и Караваевой Ю.С. был оформлен договор займа от 03.06.2008г., по условиям которого истица передает в долг Коршуновой С.Н. деньги в сумме 1160000 руб. под проценты от 8% до 5% ежемесячно, а Коршунова С.Н. обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок, при условии накопления общей суммы не менее чем на однокомнатную квартиру в долевом строительстве или наличными денежными средствами по заявке не менее чем за один месяц до дня получения возврата.

Договором предусмотрено, что передача займа производится единовременно наличными денежными средствами или перечислением займа на указанный Заемщиком банковский счет. В случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий Договор займа не вступает в силу и считается незаключенным (пункт 2.1.), однако деньги при подписании договора займа переданы не были. Истец, кроме договора займа, не представил суду ни расписку, ни какой-либо другой документ, подтверждающий передачу суммы займа; данный договор займа является безденежным и в соответствии с условиями договора не вступает в силу и считается незаключенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образоми в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между Коршуновой С.Н. и Караваевой Ю.С. был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица передает в долг Коршуновой С.Н. деньги в сумме 1160000 руб. под проценты 8% в первый месяц пользования и не менее 5% начиная со второго месяца пользования ежемесячно, а Коршунова С.Н. обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок, при условии накопления общей суммы не менее чем на однокомнатную квартиру в долевом строительстве или наличными денежными средствами по заявке не менее чем за один месяц до дня получения возврата.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 данной нормы права установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в соответствии с Договором передача займа производится единовременно наличными денежными средствами или перечислением займа на указанный Заемщиком банковский счет. В случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий Договор займа не вступает в силу и считается незаключенным (пункт 2.1.).

Таким образом, из условий договора следует, что факт передачи займа по договору требует дополнительного подтверждения. В силу ст.808 ГК РФ такое подтверждение должно быть оформлено в письменной форме.

Однако ни расписок, ни иных документов, подтверждающих передачу денег, у истца не имеется.

Суд не может принять представленные истцом доказательства передачи денежных средств в виде показаний свидетеля Афанасьевой Г.Ш., поскольку в силу закона факт передачи денежных средств по договору займа не может доказываться путем свидетельских показаний. Иных письменных доказательств наличия у истца на день заключения договора займа, озвученной суммы займа 1160000 рублей, истцом также не представлено.

В суде установлено, что условие договора о выплате истцу процентов по договору в размере 8% в первый месяц пользования и не менее 5% начиная со второго месяца пользования ежемесячно, сторонами не выполнялось. Из пояснений истца следует, что

проценты согласно устной договоренности сторон лишь начислялись, но не выплачивались. Передача ответчиком истцу суммы 160000 рублей и 9900 рублей документально также не оформлялась. При этом суд отмечает, что пояснения истца в части момента востребования суммы займа, выплаты ей ответчиком суммы 160000 рублей и 9900 рублей противоречивы. Представленная истцом таблица сумм, в которой присутствует подпись Коршуновой С.Н., не является документом, подписанным двумя сторонами, из его содержания не следует, что данный документ имеет какое -либо отношение к обязательствам по договору займа. Проценты заявленные истцом за период с 03.06.2008 года по 03.09.2008 года не основаны на условиях договора, где согласно п. 1.1 Договора размер процентов ежемесячно не мог превышать сумму 58000 рублей, следовательно проценты за спорный период могли составить только сумму 174000 рубля, за минусом сумм указанных истцом как выплаченных ( 174000 – 160000 – 9900 = 4100) не могут превышать сумму 4100 рублей.

Возражения ответчика Коршуновой С.Н. относительно данной таблицы цифр, в суде не опровергнуты.

Доводы истца о том, что доказательством также являются показания ответчика Коршуновой С.Н. в предварительном судебном заседании 07.07.2010 года, не могут быть приняты судом с учетом относимости и допустимости доказательств, а также в силу ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права..

Пунктом 2 названной статьи установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признание иска, не удостоверенное подписью ответчика, в последующем им отвергнутое как преждевременное заявление, сделанное без надлежащего ознакомления с документами истца, не будет иметь юридической силы.

Стороны в суде подтвердили, что между ними существовали длительные партнерские отношения, в том числе по обязательствам из различных договоров займа и в каждом случае факт передачи денежных средств оформлялся расписками, в подтверждение чего ответчиком представлены суду подлинные расписки от 14.07.207 года, от 15.10.2007 года, по которым расчет произведен полностью.

Поскольку сумма займа, указанная в договоре от 03.06.2008 года является крупной, а договор не содержит условия о передаче денег в момент его подписания, расписки либо иные письменные документы в подтверждение передачи денежных средств не составлялись, истцу надлежало доказать иными допустимыми доказательствами факт наличия у истца спорной суммы займа и факт ее передачи ответчику, чего делано не было.

На основании изложенного, по мнению суда, истец не доказала обстоятельства на которые она ссылается в своем исковом заявлении, а именно факт передачи займа и соответственно факт вступления в силу договора займа от 03.06.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Караваевой Ю.С не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караваевой Ю.С. к Коршунова С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года

Судья: Е.А. Чуринова