Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2015 ~ М-4496/2015 от 31.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                     город Новосибирск

дело № 2-4688/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Котина Е.И.

при секретаре                             Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/2015 по исковому заявлению Гимадиева Э. Т. к юл1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиев Э.Т. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с /дата/. работает в должности инструктора по плаванию. За период с /дата/ по /дата/. ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со cт. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением размер денежной компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ответчика по невыплате заработной платы незаконны, ставят истца в трудную жизненную ситуацию, чем истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд:

взыскать с юл1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей,; денежную компенсацию за задержку по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гимадиев Э.Т. исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, возражения на исковые требования не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что /дата/. истец был принят на работу в юл1 на должность инструктора по плаванию, тренера по аквааэробике, что подтверждается копией трудового договора от /дата/. (л.д.6-8), приказом о приеме на работу № от /дата/.

/дата/. истец был уволен работодателем юл1 на основании приказа об увольнении № от /дата/., в котором указано следующее: «Гимадиева Э. Т., инструктора по плаванию, уволить, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании доклада администратора Карасевой Л. Я. от /дата/., расчет за отработанное время с /дата/. по /дата/. составил <данные изъяты> руб. Вычесть из заработной платы штрафы, основываясь на пунктах трудового договора 3.5 и 7.2 за прогулы и опоздания в размере <данные изъяты> рублей. К выдаче <данные изъяты> рублей».

Также судом установлено, что /дата/. Гимадиев Э.Т. обратился с заявлением к работодателю юл1 о выплате заработной платы при увольнении, с заявлением о выдаче документов, связанных с работой: копии приказа о приеме на работу от /дата/ копии приказа об увольнении от /дата/ справки о размере заработной платы за период с /дата/. по /дата/., справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с /дата/. по /дата/., однако заработная плата в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу не была.

/дата/ после получения перенаправленного заявления Гимадиева Э.Т. по факту невыплаты заработной платы при увольнении из юл2 в юл3 инспекцией было вынесено распоряжение № от /дата/ о проведении внеплановой документарной проверки в юл1

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по запросу инспекции юл1 были представлены копия трудового договора с Гимадиевым Э.Т., табель учета, расчетные листки, документ по окончательному расчету, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, расходные кассовые ордера о расчетах по выплате заработной платы Гимадиеву Э.Т., в том числе расходный кассовый ордер № от /дата/. о выплате Гимадиеву Э.Т. заработной платы за /дата/. в размере <данные изъяты> руб. В указанном размере денежные средства были получены лично истцом /дата/., что подтверждается подписью Гимадиева Э.Т. на ордере.

Согласно акту проверки от /дата/. в ходе проведения проверки установлено следующее. В нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном /дата/. между юл1 и Гимадиевым Э.Т., не указан идентификационный номер налогоплательщика – работодателя, сведения о документе, удостоверяющем личность работника, а также размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ на экземпляре трудового договора с Гимадиевым Э.Т., хранящемся у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра договора. В нарушение требований ст.68 ТК РФ с приказом № о приеме на работу от /дата/. Гимадиев не ознакомлен под роспись. В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении № от /дата/ Гимадиев Э.Т. под роспись не ознакомлен, соответствующая запись отсутствует. В нарушение требований ст. 57, 100, 189 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка Общества и трудовым договором Гимадиева Э.Т. режим рабочего времени не установлен. Порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя Правилами также не установлены. В нарушение требований ст.137, 192 ТК РФ приложением к трудовому договору юл1 установлены случаи, предусматривающие удержание денежных средств из заработной платы работника за совершение дисциплинарного проступка. Приказом № от /дата/. из заработной платы Гимадиева Э.Т. составляющей <данные изъяты> руб. удержано <данные изъяты> руб. Выдано <данные изъяты> руб. В нарушение требований ст.91 ТК РФ табели учета использования рабочего времени в юл1 не ведутся. Таким образом, работодателем нарушены требования ст. 57, 67, 91, 100, 136, 137, 189, 192 ТК РФ.

По итогам проверки юл3 в отношении юл1 составлено и выдано директору юл1 предписание № от /дата/., в котором работодателю предписано произвести выплату работнику незаконно удержанной заработной платы, было возбуждено дело об административном правонарушении: составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от /дата/

/дата/ юл3 было принято постановление о назначении административного наказания № которым постановлено: признать юл1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, юл1 назначено наказание в идее административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления была направлена инспекцией в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением /дата/

По результатам проверки в адрес Гимадиева Э.Т. инспекцией был направлен ответ, в котором сообщалось, что в нарушение требований трудового законодательства в /дата/ работодателем произведено удержание Вашей заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из начисленных <данные изъяты> руб., выдано <данные изъяты> руб. В ходе проверки были выявлены и иные нарушения. По итогам проверки работодателю выдано предписание, возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что вышеприведенными нормами Конституции РФ и ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы за май в размере <данные изъяты> руб., в указанном размере невыплаченная истцу заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, обосновывающих законность удержания заработной платы, ответчик во исполнение ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оценивая указанное требование, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны юл1 относительно заявленного требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика юл1 в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в исчисленном истцом размере по состоянию на дату подачи иска – /дата/ - в размере <данные изъяты> руб. Расчет суммы компенсации не оспорен ответчиком и принят судом.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. по требованию о взыскании заработной платы и процентов и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гимадиева Э. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с юл1 в пользу Гимадиева Э. Т. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с юл1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                     Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4688/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска