Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 16.05.2014

                                                    Дело № 1-37/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Якшур-Бодья УР                                                                                   04 июня 2014 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Якшур-Бодьинского района Перевозчикова Д.А.,

подсудимой Корепановой Н.В., ее защитника - адвоката Тебенькова В.В.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корепановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Корепанова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 55 минут между Корепановой Н.В. и ФИО5, находящимися в квартире расположенной по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО5 один раз ударил Корепанову Н.В. по лицу. После чего, Корепанова Н.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, вышла за ним в подъезд указанного дома и нанесла ему два удара ножом в область шеи последнего.

В продолжении реализации преступного умысла, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, Корепанова Н.В., находясь у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла ФИО5 удар ножом в область грудной клетки слева, после чего свои преступные действия прекратила.

В результате преступных действий Корепановой Н.В. потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения характера:

- двух колото-резанных ран на шее без повреждения органов, причинившие кратковременное расстройство здоровья до 21 дня;

- колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, без повреждения органов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Корепанова Н.В. вину признала полностью, отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО5 она нанесла ему три ножевых ранения в шею и грудь.(л.д. 77-78, 87-88, 92-93)

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается кроме ее показаний также следующими доказательствами.

В ходе расследования потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. В ходе конфликта с Корепановой она нанесла ему несколько ударов ножом в шею и грудь.(л.д. 39-40,41-42).

Согласно показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 55-56), ДД.ММ.ГГГГ в больницу с ножевыми ранениями в шею и грудь обратился Глухих, который пояснил, что его порезала соседка Корепанова Н.

Свидетель П. суду показал, что видел как подсудимая ударила ножом ФИО5 Свои показания он подтвердил в ходе проверки показания на месте происшествия.(л.д.67-69)

Кроме того, виновность подсудимой Корепановой Н.В. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной Корепановой Н.В., согласно которому она добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил ее по лицу, а она,находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу на <адрес>, нанесла удары ножом в область шеи ФИО5, а затем на улице - удар ножом в область грудной клетки ФИО5 (л.д.71);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория подъезда № и <адрес>, расположенного по <адрес> в ходе проведения был изъят нож (л.д.7-9);

- протокол выемки, согласно которому была изъята одежда ФИО5:футболка и кофта (л.д. 14-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кухонный нож, кофта и футболка, марлевые тампоны (л.д.18);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, марлевом тампоне со смывом, кофте и футболке, могла произойти от потерпевшего ФИО5 (л.д. 25-27);

- заключение эксперта, согласно которому на представленных футболке и кофте, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 установлено по два сквозному колото-резанному повреждению, указанные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятом в ходе осмотра места происшествия. (л.д.33-35);

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО5 имелось телесное повреждение характера двух колото-резанных ран на шее без повреждения органов, причинившие кратковременное расстройство здоровья до 21 дня; колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, без повреждения органов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ( л.д. 47-48);

- заключение эксперта, согласно которому у Корепановой Н.В. имелись телесные повреждения: ссадины на втором и пятом пальцах правой кисти, характерные для действия твердого тупого предмета, которые вреда здоровью не причинили, механизм их образования не противоречит обстоятельствам, указанным Корепановой Н.В.(л.д. 82);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Корепанова Н.В. в момент инкриминируемого правонарушения <данные изъяты> Корепанова Н.В. в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д.111-114).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

    Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Корепановой Н.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Корепановой Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация не оспаривается сторонами и, по мнению суда, является законной и обоснованной.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт умышленного причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом Корепанова, нанося удары ножом по телу ФИО5, осознавала характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО5, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств по делу – показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей, заключениями судебно-медицинской и других экспертиз, проведенных по делу, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний свидетеля П. на месте. Оснований не доверять им не имеется.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Корепановой Н.В., которая по своему психическому состоянию и состоянию здоровья способна самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде, обстоятельств совершенного ею преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Деменция в связи с эпилепсией», считает необходимым признать подсудимую Корепанову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния,

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нежелании привлекать подсудимую к ответственности за содеянное.

Подсудимая Корепанова Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корепановой Н.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Корепановой Н.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного Корепановой Н.В. и степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корепановой Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у Корепановой Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, наказание Корепановой Н.В. подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Корепановой Н.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корепанову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корепановой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Назначить Корепановой Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения Корепановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, контрольный смыв на марлевом тампоне, 1 смыв бурого цвета на марлевом тампоне, образец крови, футболку, кофту потерпевшего ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                    А.М. Дерюшев